文学作品及讨论 时事体育争论 音乐及影视 焦点新闻转载 新朋友社区 器材车辆及生活讨论 网友作品专栏及留言板 回到首页

搜索精品

相关内容
 
【人间天堂】华西村:公有制优于私有制!(图)
时间:2010/11/15 出处:凯迪网络 文章提交者:上海小开

1978年冬,小岗村18位农民开始私人承包土地,即所谓“大包干”——农村私有制经济。至1987年,全国有1.8亿农户实行了这种经济模式,占全国农户总数的98%。

华西人顶住种种压力,拒绝了土地私人承包,拒绝了个人单干,坚持土地集体所有,坚持企业集体所有,进而在集中起来的土地上建起一座又一座集体性质的工厂、商企,甚而把周边的其他村庄吸纳进来,进行土地的进一步扩大集中,规划出:

(一)山北粮仓(山北土地集中办农业)
(二)山南钱庄(山南土地集中办工业)
(三)中间天堂(中间土地集中居住)的公有制经济发展模式,最终把奉行私有制的小岗村远远地落在了爪哇国。

经济发展了,华西人开始谋划自己的福利,推行以公有制为鲜明特征的社会主义按劳分配、共产主义按需分配和社会主义初级阶段资本分红三种收入分配方式,村民集体分钱、分红、配别墅、配轿车,实行近乎一切免费的教育、医保、社保、老保等等,对孤寡老人、贫困群众进行集体供养,不抛弃、不放弃任何村民,实现了以人人幸福为标准的共同富裕,再次在幸福上把奉行私有制的小岗村远远地落在了爪哇国。

华西、小岗不同的发展模式及其不同的发展结果,清晰地表明公有制不仅不像精英们描述得那样糟、那样乱,相反,却把民众真正引向共同富裕的道路,真正带给民众完全意义上的幸福,而没有像私有制那样制造少数人的幸福、多数人的痛苦,甚至把少数人的幸福建立在多数人的痛苦之上。

华西村里实行“一分五统”(村企分开,经济统一管理、劳动力在同等条件下统一安排、福利统一发放、村建统一规划、干部统一使用)后,各村的集体年收入、人均年收入、村民福利发放、老年人保养金发放等各种数字。

华西人把社会主义归结为一句话,即“人民幸福就是社会主义”,而幸福有三条标准:“生活富裕,精神愉快,身体健康”。

华西村原本只是一个小村,面积只有0.96平方公里,人口不足1500人,现在已吸纳周边20个村一起发展,成为大华西,面积超过35平方公里,人口超过3.5万人,老百姓实现了:“基本生活包,老残有依靠,优教不忘小,生活环境好”。

华西村没有过大的贫富差距,资产最少的家庭有百万元,最多的不足千万,这样的差距体现了社会主义的按劳分配和共产主义的按需分配原则,没人眼红,无论领多还是领少,大家都认为合理,保持了关系和谐。


华西启示录】

【民主必须统于集中】

华西的发展是以老书记吴仁宝为首的党支部一班人拼搏奋斗的结果,吴仁宝有句名言叫“村帮村,户帮户,核心建好党支部”,道出党支部的凝聚力、向心力、号召力和战斗力是关键。而党支部的建设是靠集体的力量,吴仁宝无论带这个班子,还是待这个班子,都是很民主的,能倾听大家的意见,进行集思广益。同时又提出“听群众的不走偏”,经常以拉家常的方式走访村民,听听群众的意见和困难,保证了决策的民主性、科学性、适时性。

同时,各种意见最终要统一于吴仁宝的意见,按吴仁宝的决策执行。华西村的重大决策,从发展的目标方向,到实现目标方向的措施,以及宣传标语口号等等几乎都是吴仁宝亲自制定的,而制定的结果就是经济发达、生活富裕、社会和谐、民风淳朴。

这说明民主与集中相统一的重要性,没有民主就没有科学决策,没有集中就无法保证科学决策的正确实施,当然也就达不成时下的华西发展成果,而后者似乎更重要。华西的经验与大邱庄的教训告诉我们:

民主是基础,集中是保障;民主是思想,集中是力量。民主和集中必须结合起来,没有民主,集中就成了独裁专制;没有集中,民主就成了一盘散沙。

这恰证明了毛主席确立的民主集中制的正确性,是对时下右派精英倡导的泛民主、滥自由的最强力批判。各行其是是干不成事的,人人自由只会成事不足败事有余,我们要奉行的必须是民主基础上的集中和集中统一下的民主。
【德治必须高于法治】

华西的治理其实与法治根本不沾边,甚至有时候还违法——与国家政策相抵触,在计划经济时偷偷搞副业,在市场经济时拒绝土地联产承包和个体单干,完全是靠以吴仁宝为首的一批共产党人凭着“全心全意为人民服务”的思想和意志,在那里身体力行、身先士卒、率先垂范、团结和带领村民一步步地干出来的,说到底是德治——共产党人的党性加民众的道德观念,用右派分子造谣的话说,也可称为“人治”。

什么法律不法律,华西人并不在意,法律不出台,他们这么干,法律出台了,他们还是这么干。法律对华西而言并没有什么实质性效果。当然,这不是说华西人违法干坏事,事实上华西人不仅不干坏事,反而人人干好事,尊老爱幼、邻里和谐、互帮互助,连个小偷、赌徒都没有,更别说杀人放火、爆炸灭门了。道理不难理解,一个注重道德的人会干坏事吗?会触犯刑律吗?

这与全国大多数地方正相反,“法治”喊破天,治安却极度混乱,偷盗抢劫、卖淫嫖娼、吸毒贩毒、抢劫杀人等等,乌七八糟。华西的经验再次印证了孟子“善政不如善教之得民也。善政,民畏之;善教,民爱之。善政得民财,善教得民心”——德治高于法治的光辉论断,揭穿了法学家必须“依法办事”、“依法治国”噱头的谎言。不讲法治未必能乱,讲求法治未必不乱,甚而大乱。法治不是治国的良药,更不是唯一良药。
【公有制必须优于私有制】

1978年冬,小岗村18位农民开始私人承包土地,即所谓“大包干”——农村私有制经济。一贯坚持走资路线的精英们立即包装出小岗村精神,将其刻画成中国农村改革的宣言书,拉开了中国改革开放的序幕,随后以多份红头文件的形式要求在全国推行这种以包产到户、包干到户等为主的私有制经济,至1987年,全国有1.8亿农户实行了这种经济模式,占全国农户总数的98%。

但是,与全国被迫私有制不同的是,华西人顶住种种压力,拒绝了土地私人承包,拒绝了个人单干,坚持土地集体所有,坚持企业集体所有,进而在集中起来的土地上建起一座又一座集体性质的工厂、商企,甚而把周边的其他村庄吸纳进来,进行土地的进一步扩大集中,规划出“山北粮仓(山北土地集中办农业),山南钱庄(山南土地集中办工业),中间天堂(中间土地集中居住)”的公有制经济发展模式,最终把奉行私有制的小岗村远远地落在了爪哇国。

经济发展了,华西人开始谋划自己的福利,推行以公有制为鲜明特征的社会主义按劳分配、共产主义按需分配和社会主义初级阶段资本分红三种收入分配方式,村民集体分钱、分红、配别墅、配轿车,实行近乎一切免费的教育、医保、社保、老保等等,对孤寡老人、贫困群众进行集体供养,不抛弃、不放弃任何村民,实现了以人人幸福为标准的共同富裕,再次在幸福上把奉行私有制的小岗村远远地落在了爪哇国。

华西、小岗不同的发展模式及其不同的发展结果,清晰地表明公有制不仅不像精英们描述得那样糟、那样乱,相反,却把民众真正引向共同富裕的道路,真正带给民众完全意义上的幸福,而没有像私有制那样制造少数人的幸福、多数人的痛苦,甚至把少数人的幸福建立在多数人的痛苦之上。
【血缘关系无碍大局】

精英们到华西参观,经验先不学,先挑华西的毛病——吴氏家族在华西一脉相承的权力。华西的老当家人是吴仁宝,新当家人是吴仁宝的四儿子吴协恩,另外,吴仁宝的其他几个儿子、儿媳、女儿、女婿甚至孙辈在华西的诸多企业中也大多担任领导职务或重要职务,这在精英们眼里不得了了,称华西是家族式管理、违背民主法治精神。

的确,华西的权力相对集中,已经被西方三权分立、普选大选鬼迷心窍的精英们,不相信道德的力量,不相信统帅的威信,只相信人人都有私心,只相信人多不会同心,坚信只有分权制衡才能保证不出问题,只有权力分给不同姓氏的人才能保证权力不腐败,所以他们极端恐惧和仇恨这种权力的集中。

然而事实上,华西的“家族式”管理不仅没有出现精英们担忧的问题,反而保证了华西发展方向、发展体制、发展结果的持续性、稳定性和成效性,成为华西发展和华西人幸福的依赖。没有这种精英们蔑称的“家族式”管理,华西或许发展不起来,或许发展后早已败落了。吴仁宝的严以律己和严谨治家,不仅在华西村民中树立了崇高无二的威信,更让吴氏家族赢得了广大村民的信任,并最终让这种信任变成与村民的互敬、互倚、互托,推动着华西的长足发展和和谐进步。

实践证明,只要信仰所在、道德依存,血缘关系不是问题;而信仰丧失、道德泯灭,民主法治也解决不了问题,腐败照样如同割韭菜,灭了张三,再来李四,华西之外的民主法治之地一再印证着这个道理,上海如此,北京如此,韩国如此,美国亦如此……




Copyright 1998-2007 Paowang.com All rights reserved.