文学作品及讨论 时事体育争论 音乐及影视 焦点新闻转载 新朋友社区 器材车辆及生活讨论 网友作品专栏及留言板 回到首页

搜索精品

相关内容
  • 半数年轻乘客不认识雷锋照片()(图)2009/03/05
  • 我今天在北京违反了恶规中了招儿2009/03/04
  • 央视徐威 购烟花疑回扣数万元2009/03/04
  • 美保守派抨击奥巴马搞社会主义2009/03/03
  • 浅谈“中国式捉奸”背后的道德考量2009/03/01
  • 网民联署两会提案 要求停止计划生育2009/02/28
  • 艳照女星道德感不如被捉奸女教师2009/02/28
  • 河南南阳“信访”官员成了上访户2009/02/28
  •  
    无锡拆报亭:经营者望政府给条活路
    时间:2009/03/05 出处:中国青年报
      江苏无锡市政府1个月前发布了一份整治通告,根据通告要求,无锡市原有的1702个各类亭棚车点全部在整治范围内,其中包括256个报刊亭。不少报刊亭就是经营者全家的经济来源,对于安置方案,有经营者表示,“我们没有别的要求,只希望政府能给我们一条活路就行。”

      从2月23日开始,这项整治工作在无锡市范围内进行,根据无锡市城市管理局3月3日公布的数字,已有244个烟酒亭、水果亭、报刊亭、彩票亭等,“由经营业主进行了自拆”。

    合法还是非法?

      人大代表、无锡市市长毛小平3日,就强拆报亭事件进行了回应。毛小平表示,这次整治的依据是《市容管理条例》和《道路交通管理条例》,条例中规定,未经审批不得擅自设立棚、亭、岗、摊。

      毛小平解释,在这次的整治对象中,有一部分是有合法审批的,但都是临时的,一年一批,而且是有附加条件的。“如果需要根据发展要求必须清除的,也是必须要清除的”,这些棚、亭、岗、摊,有的从上世纪90年代就开始加强管理了;而另一部分是大量未经审批的,虽然可能是某个街道、某个局批的,但实际上有些街道或者部门是越权的、无效的审批,这些棚、亭、岗、摊要集中在市一级层面,由规划管理部门才可以批,而不是每个部门都可以批的。

      毛小平说,这些部门审批时收取了一定费用,便民报刊亭就变成该部门或单位的直接利益。因此这次整治也是一种纠正行为,“谁收费谁负责做工作,谁审批谁做工作,就是依据这样的原则让违法审批者纠正错误”。

      不过,南京瑞格律师事务所杨森律师此前表示,上级部门撤销下级部门行政许可需要经过一定程序,否则就涉嫌行政违法。按照相关规定,如果区一级有关部门涉嫌违规审批等行为,市有关部门应该先撤销区一级行政许可,经营业主等相关利益人如有异议,可提起行政复议、行政诉讼,如果相关利益人行政诉讼败诉,有关部门才可以采取强制措施。

      江苏圣典律师事务所耿延律师则认为,根据行政处罚法的规定,行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。他认为,让数以千计的报刊便民亭的业主关停,符合“行政机关作出责令停产停业”的规定,应告知报刊便民亭的经营者有听证权。

      无锡市委机关报——《无锡日报》3月4日在头版刊登了毛小平的报道,不过没有关于回应强拆报亭的内容。有意思的是,就在这篇报道下面,是一篇题为《变了味的报刊亭——解读亭棚车点整治中的“报刊亭”》的文章。文章表示,之所以对报刊亭进行整治,是因为“相当部分的报刊亭早已脱离了原有的设置初衷,在经营过程中问题频生,变了味”。文章指出,报刊亭存在着审批收费不统一、超范围经营、层层转租、设置和经营混乱等问题。

      但是,那些被整治的“亭主”显然不能认同市长的说法。

      “我在这里已经卖了3年报纸,怎么说非法就非法了?”51岁的许盘兴是一个邮政报刊亭的老板。“他们(指城管)不是没来拆,而是亭子太大了,没搬走,过两天还得来。”

      许盘兴表示,他3年前下岗后承包了这个邮政报刊亭,每年向邮政局缴纳两万元的管理费,每个月能挣2000多元。由于妻子也没工作,儿子还在上大学,因此这个报刊亭就是全家唯一的收入来源。没想到,2月22日,许盘兴接到邮政局的通知,从第二天起就不再供应报刊了,过了几天,城管就来拆亭子了。“他们叫的搬家公司过来搬的,没有吊车,就没搬走”。

      许盘兴停卖了两天报纸,“今天实在不行了,就从外面进了些报纸来卖,很多老客户都来问啊。”

      网上资料显示,“无锡市委市政府2002年为民办实事项目”中就包括“新建邮政报刊亭30只”,而如今,这个“为民办实事项目”成了非法项目。

      实际上,正如毛小平所说,这次整治不仅仅是针对报刊亭,还有更多的便民亭也在整治的范围内。

    强拆还是自拆?

      无锡市市长毛小平日前在发言时强调,整治过程中没有强拆的例子,“大部分是由业主单位自行拆除的,有关部门要求他们拆除后,然后由业主单位自行拆除,没有出现强拆的措施和手段。”

      而实际上,2月27日,无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时,也表示“截至2月26日,由64个报刊亭经营业主主动拆除了亭棚,没有对任何一个报刊亭实施强制拆除。另外,经过宣传说服教育,还有200多个烟酒亭、水果亭、彩票亭、小吃亭等亭棚经营业主进行了自拆。”

      但是,接受采访的近10位报刊亭、便民亭业主,却没有一例是自拆,都是在凌晨被城管强行拆除。而此前,也有多家媒体的记者都亲眼目睹过城管人员强拆报刊亭、便民亭。

      报刊亭拆除事件甚至几乎引发了命案。如今还住在无锡市101医院的58岁的华明益,他的妻子朱霞芳正躺在急诊中心的病床上输液。3月2日凌晨,朱霞芳留下一封遗书,吞服几十粒安眠药企图自杀,幸好被丈夫及时发现,送往医院,最终脱离生命危险。

      朱霞芳在遗书中称,多年来含辛茹苦的守法经营,做一些买卖过日子,却不料在2月26日凌晨遭到野蛮暴力强行拆除,断了全家的生活来源,多次到区、市、省各政府部门上访,至今无消息,所欠债务无力偿还,只有一死了之,别无选择。

      华明益说,2月18日,他们收到无锡市城市管理委员会发放的“告知书”,“告知书”称,任何单位和个人未经合法审批,严禁占用道路、公共场地擅自设置各类亭、棚、摊、点、车及搭建临时设施,如有须自行清理或拆除。“我们做了那么多年,都有证的,就以为只是告示而已,没太在意”。没想到,过了两天,华明益的亭子上就被城管贴上了违法的条子。随后,华明益和一些同行先后到区、市、省里上访,都未得到答复。

      2月26日凌晨,华明益接到朋友电话,称他们经营的便民亭正在被崇安区城管队强行拆除,等他们赶到时,亭子已经被砸得不像样子,里面的一些设备也被砸坏。而先于他到达现场的陈伟根、赵爱英夫妇还因阻止城管拆迁被殴打,赵爱英的脸部、手部多处受伤。

      陈伟根表示,他和妻子赵爱英也经营了多年的便民亭,儿子去年刚刚入伍,家里还有一个老母亲,原来的收入刚刚够生活。他告诉记者,26日那天下着雨,由于家距离便民亭很近,所以城管强拆时很快就赶到了现场,“大概有五六十人,来了好多车,把亭子拆得一塌糊涂。”

      华明益表示,实际上他的妻子在2月28日凌晨就曾经试图自杀,但被阻拦,没想到,两天后她又再次自杀。无锡市委宣传部新闻处一工作人员表示,经他们核实,在医院住院单上的“自杀原因”一项里,朱霞芳家属填写的是“夫妻吵架”,至于自杀和亭棚被拆有没有关系,还不得而知。华明益对这一说法坚决否认。

    安置还是不管?

      毛小平在回应强拆报亭事件时表示,会处理好其中一部分人员的就业问题,比如可以推荐到一个大的单位就业,到公益性岗位上就业,也可以在统一规划、合理设置的前提下把报刊亭、便民亭从马路上移到超市边上。

      而无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时也表示,要求各有关单位和部门积极认真地做好信访接待和善后处理工作,积极帮助部分经营业主进店、进场,合法经营,对于部分确属困难和下岗人员,由相关部门积极帮助分流安置。

      但多位报刊亭、便民亭业主,都表示从通知整治开始至今,没有任何部门向他们说明过有何安置、补偿、重建方案。无锡市城管委只是表示,对于报刊亭等亭棚车点是否要设置、怎么设置、设置多少,将在充分调研的基础上进行论证,广泛听取意见,并按照统一规划、统一布点、统一设置的原则,优先安置整治中涉及的下岗和困难人员,同时也要求相关部门,增加在商店、超市、农贸市场等场所报刊发行的合理布点。

      据了解,这些便民亭的经营者多是下岗、农转非、贫困人员,家庭经济情况较差,没有劳保,便民亭的收入基本是家庭主要收入来源,甚至是唯一收入来源,而且大多年龄较大,缺乏就业技能,基本不具备再就业条件。1702个亭子背后,涉及到1000多个家庭的生活。目前,整治已进行了1个月,这些人何去何从,至今没有答案。

      “我们没有别的要求,只希望政府能给我们一条活路就行。”华明益说。




    Copyright 1998-2007 Paowang.com All rights reserved.