|
|
|
| 中美救市首演均告失败？
|
| 时间：2009/02/27 出处：凯迪网络 |
文章提交者：HYK0127
A股今天还在跌，已经跌破2100点。而昨天的美股也延续了大跌的趋势。这是中美救市首演均告失败的信号。
前几天张维迎《彻底埋葬凯恩斯主义》一文引起激烈争论。有网友读过此文后发问：“那么，市场失灵是不是一个伪问题呀？”看了这个疑问，我也凑热闹回帖如下：
只要人不是神仙，就一定会犯错。所以，市场某种程度上也会“失灵”。只是，“失灵”后由市场自身去调整，远比政府调整来得准确、快捷和经济。因为市场永远比政府聪敏。
奥地利学派的商业周期理论认为，当相当一些投资人和消费者同时犯错时，衰退、萧条的周期就会来临，不过，在没有或很少有政府干预的情况下，这种周期出现的几率较小。但在政府常常自以为是地干预市场（比如补贴、制定最低工资制、劳动合同法等）的情况下，这种周期就是政府自己造成的。1819年的大恐慌和1929年的大萧条，都是政府惹的祸。
此次的金融危机，政府的责任更大，比如制定法律强迫银行向那些原本贷不起款的人贷款（据说初衷是体现公平）、为“两房”提供政府信用担保等，导致这些人和机构有恃无恐，最终酿成大祸。
政府不可能比市场聪敏的原因是，对信息的反应迟钝，也不可能掌握全面。因为信息分散在千千万万的经济人头脑里，只有他们才能在最短时间里做出最合理的应对。而经济人所以能够做到这一点，恰恰因为他们是被利益驱动的，政府没有直接利益在焉，当然可以高高挂起，甚或胡乱行动（以示负责）。结果必然是，或贻误商机，或决策失误，最终扭曲价格信号，导致资源错误配置，使危机加剧，周期拉长。
而政府干预一次，就得干预第二次、第三次以至无穷次，最终结果必然是计划经济。比如在美国政府给银行注资后，又规定企业年薪、规定必须买国货等。而且花不完的纳税人的血汗钱，这不，奥巴马说又得投入500亿了。经济学家所说的政府救市要“承担道德风险”意思就在这里：凭什么没完没了地拿纳税人的血汗钱去为政府自己和商人的错误损失买单？
一般来说，政府救市短期内会产生积极效应（其实是饮鸩止渴）。出乎意料的是，此次救市连短期效应都没出现。这不，当7890亿美元救市计划甫一签署，美股就应声暴跌。以至经济学家吴向宏昨天在南方都市报解答如下疑问：“奥巴马新政为何出师不利”。吴并断言“奥巴马首演失败了”（其实，早在美国政府宣布收购“两房”当日，我就预言他会失败。）
当然，民主国家因为有政党轮替，执意、长期采取凯恩斯政策的可能不是很大。当选民尝到这种政策的苦头后，就会用选票迫使政府改弦更张。而那些原本就迷信计划经济和政府干预且又没有民主的国家，恐怕见了棺材也不会掉泪的。 |
|
