|
|
|
| 对马克思与文革关系的再反思
|
| 时间：2008/12/27 出处：凯迪网络 |
现在有一种反思，说自列宁或者斯大林以后的实践不是马克思的本意，说北欧才是真正的马克思主义。进而，说中国在极左时期出现的问题也和马克思无关，是和尚“念歪了经”，是中国传统孔子把马克思主义给污染了，等等。那么马克思果真和文革一点关系也没有吗？
我们知道，马克思最伟大的成果是发现了剩余价值，为解决剩余价值的剥削问题进而创立了政治经济学。否定了剩余价值也就否定了马克思。由于对剩余价值所产生的剥削的痛恨，马克思极端诅咒资本，说它一来到世上就沾满了血汗。所以，一个真正的马克思主义者必然认为，私有制是剩余价值产生的根本条件，只要资本是私人出的，那就一定会出现剩余价值，因此，建立公有制经济成了解决这个问题的唯一途径。
从这个角度出发，观察俄国乃至世界各国的马克思主义运动，就会认定，俄国系的马克思主义者才是真正的马克思信徒，因为他们不遗余力地消灭私有制，建立公有制，并进一步创建了计划经济------精细化的公有经济发展模式，理想中能够体现公有经济优越性的模式，所以说，计划经济是正宗的马克思主义，是马克思主义实践的必然结果。反观北欧的“社会主义”，连私有制都不能取消，如何能根除剩余价值的产生？而容许剩余价值的主义，怎么可能是真正的马克思主义？
既然消灭私有制才能实践马克思的理论，就会出现旧的私有制和私有思想对公有制的抵抗，你要搞马克思主义，他就是要反对，还是豁出去老命来反对，他要保自己的私有财产，私有企业，怎么办？对他进行和风细雨式的说服教育不起作用怎么办？他这一辈子，下一辈子，下下辈子都不可能同意怎么办？难道眼睁睁看着马克思的理论得不到落实？这就出现了列宁的暴力革命理论，你要反对，我就消灭你，把反对的归为一个阶级，然后作为一个阶级来消灭。这也是必然的，不然什么时候能落实马克思主义？别忘了，马克思在世的时候，已经在领导工人运动和指导巴黎革命了。马克思并不赞成坐着等遥远的未来人们自然而然地想公有制的时候。
好，通过暴力，建立了新的公有制经济制度，可是老有人要复辟私有制，老是有人用私有观念来腐蚀干部群众，这就有了“反右”，即对反社会主义的右派采取一定的强制措施。也有了“狠斗私字一闪念”的问题，反“资本主义复辟”的问题，也就有了在建立了新的生产关系之后，仍然需要定期或不定期地对人们头脑中的私有观念进行狂风暴雨式的清洗的必要性，“每七八年就要来一次”的文革就是这样出来的。
我总觉着，文革不是马克思的原创，但是文革完全是为了落实马克思的想法而进行的，除非你不想消灭剩余价值，不想消灭私有制、建立公有制，除非你能容忍私有观念来侵害新的生产关系----本质是容忍由其导致的剩余价值，不然文革就是必须的。所以说文革是马克思主义的正宗发展也没有错。
马克思的根本贡献是政治经济学，是剩余价值理论。至于说马克思主义的灵魂是实事求是，这属于哲学，是后人总结出来的，而且也远非马克思原创，各个主要文化都有类似的结论。 |
|
