|
|
|
| 茅于轼“炮轰”耕地红线是学术自由
|
| 时间：2008/12/26 出处：凯迪网络 |
一点五
如果茅于轼是政府高官，那么“炮轰”18亿亩耕地红线，当属“怒斥”的范畴，但茅于轼毕竟号称经济学家，它提出“确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的”，则是一种学术观点，甚至是一种难能可贵的学术见解。
至于拂袖而去的“与会嘉宾”，一个是原国家粮食储备局局长高铁生，一个是国务院三农问题智囊，它们的行径，不过是官权对学术的习惯性践踏，我们从中既感受不到先进性，更遑论科学发展观。
所谓“18亿亩耕地红线”，本身就当不得真。我们从来无从知道，我也相信并没有多少人知道中国的耕地情况、粮食情况。只是领导讲多了，我们欣欣然也以为中国政府代表人民守住了18亿亩耕地红线。茅于轼的说法，捅破了皇帝的新装也未可知。
我尤其不能同意土地红线提高地价的说法，一如网友言，那条红线其实只是针对农民的，对官商没有什么意义。个人以为，政府从土地上“提成”太多和官商勾结才是房地产价格坚挺的两大根本原因。近年来，土地已成为地方政府的“第二财政”，房地产业也成为官员腐败高发地。这应该也是暴力拆迁遍布中华大地的原因。
关于土地与粮食的关系，我就不信，改革开放以前中国人民吃不饱穿不暖是土地问题。刘少奇主席早就说过，三年自然灾害的实质是“三分天灾，七分人祸”，土地何辜？我们的东邻朝鲜，年年要求人民“勒紧肚子干革命”，莫非也是土地问题？以色列几乎没有中国意义上的“耕地”，然而这并没妨碍人家成为农产品出口大国。
英国工业革命之后，耕地面积日渐稀少，粮食和棉花种植下降尤为迅速，18世纪的英国政府高官曾为之呼吁，再不保护耕地，英国人将没有衣服可穿。然而实际上呢？不种粮食的英国人吃得越来越好，不种棉花的英国人穿得越来越好，连全世界人民都羡慕他们为“绅士”。
美国科普学家波普尔提出：能源问题是个伪问题。欧洲城市兴起之后，人们为森林担忧，没想到煤来了，煤炭供不应求之后，石油来了，石油危机之后，核能来了。按市场经济的观点看，你不要担忧物资匮乏，你只需操心别让自己的钱包匮乏。这才是真问题。顺便说一句，波普尔断言，仅美国和加拿大油页岩下蕴藏的石油，就够全世界500年之用。
天无绝人之路，社会的进化会让人类社会用更少的资源解决更多的问题。看一看大蔬菜，兴起也不过十几年历史，却让中国当年的“菜蓝子问题”烟消云散。如果中国老盯着自己的粮食，甚至到了削足适履的程度，它只会在无形中成为我们前进中的一个巨大包袱。事实上，美国、加拿大、澳大利亚等粮食出口大国，只是由于受到世界它国粮食保护性政策的抑制，它们的粮食生产能力才远没有充分发挥出来。
科学从它诞生之日起，就是一种纯天然的普世性物质，它无民族、无国界、无主义，与之配套，学术研究也必须无偶像、无禁忌、无顶峰。作为政府官员，前官员也好，现官员也好，对学术的东西，对也罢，错也罢，应该学会用学术的态度去对待，一定不能凭感觉去想当然。前总书记说得好：“科学的东西由科学家去解决”。谬误也许能蒙蔽一时，终究不能横行一世，简单粗暴对待学术研究，只能让整个思想界、整个社会遍布“雷区”，让人民动弹不得。那样的社会，岂只粮食，连生命也会成为“问题”。 |
|
