|
|
|
| 肖青龙：篮球圈比当年足球圈还黑
|
| 时间：2008/09/12 出处：晶报 |
暗示篮协领导受贿 肖青龙：比当年足球圈还黑
篮管中心CBA联赛办公室主任张雄10日表示，今年升入CBA的两支球队已确定为天津和奥神，这样等于已堵死了广东凤铝欲升CBA的道路。得知这一消息，凤铝队领队肖青龙表示：“一定要讨回公道，否则我们就退出中国篮球，不玩了！”
综合媒体消息，凤铝董事长吴小源表示，除了用法律渠道起诉中国篮协之外，他还准备将一队的队员挂牌出售。“篮协不改变决策，我们就不玩了！”心灰意冷的吴小源已经做好了退出篮球圈的准备，“我们是将俱乐部当作一个事业去发展，想为中国篮球出一份力，但是中国篮协的做法让我们失去了动力。”
作为广东凤铝铝业男子篮球俱乐部有限公司的常务副总经理兼球队的领队，肖青龙在9月4日篮管中心公布凤铝因投票落选新赛季的CBA之后，他和俱乐部总经理李远辉以及办公室主任谭杰三人在第二天一早即赶到篮管中心讨说法。
由此，广东凤铝篮球俱乐部状告中国篮协一事愈演愈烈，肖青龙透露，篮协每年通过搞评估，收取了不少的“好处费”，而各家俱乐部不过就是被篮协控制在手心里互相争斗而已。他甚至表示，篮协比当年的足球圈还黑。他表示，“他们年年都搞评估，让每家俱乐部都觉得自己有机会，被篮协捏在手心里互相争斗，他们则坐收渔翁之利。”肖青龙愤怒地说道。问及这个“利”是不是指有俱乐部给篮协官员的“好处费”，肖青龙肯定地说道，“当然了，百分之百！”
肖青龙进一步指出，篮协的CBA职业联赛俱乐部准入制荒谬之至，“足球联赛的升降级至少是公开的，但篮协偏偏要推一个40条细则的俱乐部准入标准，而这些标准的弹性又非常之大，俱乐部做再好，也还是不知道到底符不符合这些所谓的标准，因为最终解释权还是在篮协那边。”
中国篮协CBA联赛办公室主任张雄8日在京举行新闻发布会，就CBA联赛“准入门”事件发表了四点意见。其中不乏强词夺理，混淆视听，对此，凤铝俱乐部也就其中的一些无理言论加以驳斥。
质疑一：“CBA联赛准入的最终规则”
2008年4月30日，中国篮协颁布了《2008—2009赛季中国男子篮球职业联赛俱乐部准入实施方案》，该实施方案包括了《准入办法》（含附则共四章16条）和《准入标准及评估细则》（共四十条）。其中《准入办法》第九条明确规定：拟定第二阶段具有准入评估资格的俱乐部为2007年、2008年两个赛季全国男子篮球联赛（简称“NBL”联赛）综合成绩最好的三个球队（如综合成绩并列，则以2008年决赛阶段的成绩决定最终的排名）。
为准确把握准入方案，凤铝俱乐部还曾多次要求篮协对第9条作出“释法”。得到张雄的回应是，篮协将先评估综合排名第一的俱乐部，当排名第一的俱乐部不过关的时候，他们才会启动对排名第二俱乐部的评估，如果还是不合格，排名第三的俱乐部才有机会，如果三家都不合格，则宁缺不滥！但最后的事实，让所有关注篮球事业的人感到震惊：凤铝这支综合排名第一的球队被完全剥夺了进入CBA的机会。原因更是令人惊诧：篮协主持下的CBA联赛委员会无任何理由却以“投票”方式将凤铝排挤出局，将名列第二的天津队推进了CBA联赛。
质疑二：“向8个NBL俱乐部下发了准入投票文件”
张雄对媒体说：“4月30日……当时印发了8份给NBL前八的球队，联赛委员会章程中写到了，符合准入资格的球队，视准入名额，最终能否进入CBA由联赛委员会投票决定。这个准入办法凤铝也收到，而且在收到之后递交了准入申请材料。”
这样的解释纯属子虚乌有，忽悠国人。凤铝不仅没有在4月30日的时候收到所谓的“准入投票文件”，而且至今也没有收到。据了解，迄今为止，除天津未联系，其他NBL前八强俱乐部也未曾收到张雄所言的“准入投票文件”。谁看到过联赛委员会章程？哪一个俱乐部收到过？联赛委员会章程有什么内容？网民可以查询。
质疑三：“如果仅仅是看成绩，那将是CBA职业化建设的倒退。”
其实，CBA联赛太需要有实力支撑、发展迅速、职业化的球队加入，而且，历年来也都是NBL冠军队荣晋CBA联赛。
篮球作为竞技体育，参赛成绩不仅是评判一个球队的主要指标，而且是最重要的硬性指标。即便是篮协颁布的准入实施方案，也把参赛成绩作为计分的主要指标。可是，最后准入裁决过程，却不按既定规则——准入方案去执行，相反，以行政长官个人意志为转移增设“投票”规则来裁决，违背体育精神，有违职业道德。
质疑四：“民主投票裁决问题”
投票这个环节属于临时增加的程序，事先没有公示。已严重违背了此前篮协自己制定的规则。“投票公决”并不在既定的审批程序之内，属程序违法，所产生的结果可视为无效结果。其次，“投票公决”必须是对同等条件二者进行公投，而天津与佛山之争早已在球场分出高下，要公投只能说明是另有目的。再次，就算要公投，也要有相关的程序和规定，什么事投？什么时候投？怎么投？投什么？如果规定要“投票公决”，各球队还有必要去争冠亚军了吗？CBA准入最终不是靠成绩说话，而是要“投票”来决定，岂不是天大的笑话？
更为滑稽的是，“投票”还是在某种“引导”下进行的。如张雄所说：“经过了会议的酝酿讨论，大家认为，在三家俱乐部都符合标准的条件下，准入应综合考虑以下两个原则，即‘俱乐部可持续发展原则’（即财务状况；梯队建设、后备人才培养及输送、运动成绩；俱乐部的实体化建设）和‘联赛的可持续发展原则’（即俱乐部地域分布平衡原则、联赛的市场开发和赞助商利益回报的最大化原则）。随后与会委员按照《章程》的规定进行表决。”可以看出，即便投票，之前为什么还要附加信息？特别是投票前提出的准入应综合考虑“联赛的可持续发展原则”（即俱乐部地域分布平衡原则），其倾向性已非常明确，几乎不用投票，结果自明。什么时候又爆出了“俱乐部地域分布平衡原则”？这些附加信息是不是一种暗示？是不是有意干扰投票者的判断？这个自编自演“投票”游戏看来只不过是一场看似“公平、公正的表演作秀”而已，而且，即便是作秀，也漏洞百出，十分蹩脚。
质疑五：关于“CBA联赛大门始终是敞开的”
既然“CBA联赛大门是敞开的”，那么，CBA的准入大门就应该是透明的。应当让国人都看得到，都看得清，只有这样，才能真正营造起一个“公正、公平”的竞技舞台。靠成绩说话，靠硬件说话，凭实力进入才是硬道理。而张雄所说的大门始终敞开，处心积虑地为某个队的进入“量身定做”一连串的“规则”，却把最强的球队排挤出局，拒之门外。用“潜规则”代替规则，擅设“投票”一票定生死。那么，大门到底是为谁敞开？职业化联赛的目的又是什么？还谈何“职业化”？谈何“大门是敞开的”？
质疑六：“投资人应该摒弃急功近利的想法”
体育竞技提倡的是靠实力拼搏，凭的是运动水平，难道争冠军、夺金牌的运动员就是“急功近利”？
凤铝的成绩，是拼搏出来的，而非一日之功。也是凤铝基于“产业化运作、产业理念管理”宗旨之下的运营管理球队的结果。按照既定的目标，凤铝一年上一个台阶，去年取得联赛亚军，今年夺得冠军。而且梯队建设也十分有效，青年队、少年队实现了同步建设、同步完善，整个俱乐部管理规范有序、健康发展，特别是成年队实现了从建制组队到连夺联赛亚军、冠军的成功跨越。而篮协某些官员却说凤铝“急功近利”，并“希望今后有机会参与到CBA联赛当中来的投资人能够多研究和了解职业联赛的运作模式和规则。”作为篮协，不去鼓励公平竞技，公平竞争；不去塑造、倡导甚至还不遵守“公平、公正”的体育篮球氛围，要投资人不把精力放在竞技运动本身，相反却去研究“规则”或者“潜规则”上，其意何在，令人质疑。 |
|
