|
|
|
| 官方不宜为领导人组织“粉丝圈”
|
| 时间：2008/09/09 出处：凯迪网络 |
作者：黎明
齐鲁晚报9月7日报道，人民网于9月4日隆重推出了一个“什锦八宝fans圈”。这个以食品为名的聚会平台和美食、烹饪无关，这里所谓的“什锦饭”指胡锦涛主席粉丝后援团，“八宝饭”是温家宝总理粉丝后援团，“什锦八宝饭”即两个粉丝团的合称。人民网在自己的官方介绍中写道：正是应广大“什锦八宝fans”的要求，为了让fans们更好地表达对总书记、总理的热爱与崇敬，我们才倾情推出“什锦八宝fans圈”，给所有真诚热爱总书记、总理的fans提供了一个讨论、交流和表达自己挚爱之情的平台，更是为大家提供了一个温暖、和谐、充满爱意的家。
在这个精心设计、施工的圈子里，粉丝们可以通过焦点动态来关注自己心目中“偶像”的近期生活、工作及各方面情况；可以通过注册粉丝证来得到一个“什锦八宝fans”证，看看谁将成为“一号网迷”；可以通过真情告白随意表达自己对心目中“偶像”的情感；可以通过灌水聊吧了解到自己或其他网友对“偶像”们的讨论或评价；可以通过圈内宝藏查询到“偶像”们以往的一切重要活动和其他相关信息；还可以通过风采看到自己心目中“偶像”的往昔风采。官方媒体的报道说，“这个圈子在网络上引起轩然大波”，“激动的fans们仿佛找到了组织，振臂高呼‘终于转正啦’”！“截止9月5日13时，已有62223位‘什锦八宝饭’入住”。某些报刊的反应极为迅速，热情洋溢的评论文章随即问世，其大意为“亲民证明”或“莫大进步”等等。
由于人民网“国家喉舌”的地位和职能，人们可以将该网站此举视为“准国家行为”，那个“粉丝证”也可看做网上的“国家级证书”。但我们同时也可以断定：此举断非相关国家领导人的执政行为，也不是他们的个人行为。
和某些媒体、评论人的观点相反，我认为官方机构做其俑大为不妥，这样的炒作与“社会进步”扯不上关系。
国家领导人和演艺明星、社会名人以及平头百姓一样，具有“被赞扬权”和“被敬仰权”。此权利不“因人制宜”，没有特别大与无限大，也没有特别小或无限小，大家的“国民待遇”在此理应完全相同。然而，假如身处高位的领导人调动“歌颂资源”，命令、鼓动公权力或公共平台进行有组织歌颂个人的活动，这对国家和社会而言绝非吉兆，对此，中国人早有惨痛教训。另一方面，公权机构、官场人士为讨得政绩证明和上级欢心而大力颂扬领导人，这和领导人授意歌颂自己的后果并无区别，也应在警惕和制止之列。
设想一下，如果为某地方、某部门的官员组织开办自已的“粉丝团”，全国民众的反响会怎样呢？地方或部门的官员直接把握辖内人员的命运和利益，每个地方、每个系统或成规模的单位，要建立一个官员的粉丝团都能马到成功，并能够持续火爆。但这样是会被民众耻笑和不屑的，由是“官员粉丝团”的创意不会在下层实施。连对下层官员都不宜做的，对高层领导就更不该。而现在的情况是，有人对下层官员采用了一种政治与道德的高标准，而对国家领导人，只因为他们位高权重就把政治与道德的低标准“强加”到了他们身上。此处的双重标准反映出发生了一种颠倒上下高低的判断，谈不上对领导人的尊重和爱戴。
这里还涉及到媒体价值问题。虽然人民、新华等传媒在中央领导之下，但这些传媒仍具有批评、监督领导者和国家机构的权利，这一点至少在理论上是无可争议的。中国人歌颂领导的自由，从来不成问题，这项“自由”一直很充分，一直“自由过度”。作为政府喉舌，不必提醒国民有歌颂领导人的自由，更无需不遗余力地组织、鼓动国民投入歌颂。无论上级英明到何等地步，都不必颂扬。我们社会中真正成问题的是国民缺乏建言和批评的渠道与机会，在这种情况下只操心颂扬活动则失去传媒的社会价值。
任何人都在舆论监督的范围之内，也没有任何人拥有被歌颂的特权。民间平台和民间团体，自愿、主动的歌颂未被法律禁止歌颂的某某，权力机构和个人均无权干涉，而对公权动用社会资源的歌颂行为，纳税人就有权质疑和干预，因为这种歌颂未经特定程序而获得选民、国民同意，没有法律和立法机构的授权。
虽然部分青年网民屈尊将自己当作“一碗饭”，但值得尊敬的国家领导人却不会因青年们的幼稚而把他们当成“食品”。这里的“什锦八宝”们在宣传中一贯是“主人”，官员则一贯是“仆人”，而这个宣传中的关系是理当真实、不容颠倒的。执政者必须亲民而非仇民、远民，要求不能再低，此理不言而喻。亲民，不是值得歌颂的事情，领导人不亲民还干什么？将“亲民”当作鼓舞人心之莫大功德，因领导人亲民而歌颂、而形成小圈子的“粉丝”，其实昭示着政治文明的标准非常之低。
网上一天注册六万多粉丝，既不能当作民意测验的参考数据，更不能说明“选民支持率”。对胡、温抱好感态度的人群，实际占中国人口总数的比例较大，纵然网上注册的“粉丝”过千万，也远低于实际支持者的数字。实际上这里有一种“无心之失”：有心取悦上级，但由于理性缺位却反而贬低了领导人。
有一种政绩叫歌颂，这种政绩的真名叫媚上祸民。对统治者“远小人”的告诫，“中华传统”中早已有之，正确估价歌颂活动中的“技术含量”、“赤胆忠心”及其前因后果，现代执政者当胜于旧时之皇朝官家。
恩准仰慕，鼓励爱戴，组建“歌颂者之家”，就是亲民证明、人文精神、莫大进步吗？不，这还是“亲官情怀”、“官文精神”和固步自封。亲民、人文、进步，如今还必从容忍和尊重、鼓励民间批评开始。
在异议被打压、网上发言被任意封杀删除的时候，我将“给你歌颂的自由”视为一种极大的侮辱。国家领导人的名字还是网上的“敏感词”，每家国内网站还都因出现批评言论而时时心惊胆战，此时为“歌颂的自由”与“崇拜的便利”而纷纷喝彩，对整个国家和全体国民都是一种辛辣的讽刺。这一讽刺也让人有所醒悟：我们很需要“不歌颂的自由”；我们需要限制公权发动“歌颂运动”的自由。 |
|
