|
|
|
| 向谁要“纸箱馅包子”的真相？
|
| 时间：2007/07/19 出处：凯迪网络 |
王龙
北京电视台生活频道《透明度》栏目7月8日播出了《纸做的包子》报道后，引起人们的广泛关注，包括海外传媒在内的舆论工具争相发表相关评论。一时间，“纸箱馅包子”可谓“誉满全球”，几乎成为北京的早餐品牌。本人也曾撰文，对无良商人丧尽天良的行径予以鞭挞，但并未因此而消恨。谁料仅仅过了10天，互联网上又传来消息：北京纸箱馅肉包子报道为假新闻。（千龙新闻网7月18日）
按通常的思维方式，在电视台和互联网之间选择新闻的可信性，我不会叛逆到宁可相信网络传闻也不相信官方媒体的程度，何况电视节目的直观性根本不容人怀疑。那么，这便出现了一个两难的抉择，我实在难以判断哪种说法才是事件的真相。据说，自从北京电视台报道了“纸箱馅包子”事件后，北京市工商、食品安全部门对此高度重视，迅速组织执法人员，每天对北京早点市场进行彻底检查，结果均没有发现存在“纸箱馅包子”。
执法者“没有发现”，当然不足以证明过去没有，他们将此指为“假新闻”的理由是，北京电视台临时人员訾某，曾先后两次以为工地民工购买早点为名，要求做早点生意的外地来京人员卫某等4人为其制作包子。訾某自带了从市场上购买的肉馅、面粉和纸箱，并授意卫某等人将纸箱经水浸泡后掺入肉馅，制成包子。訾某用其自带的家用DV机拍摄了制作过程，随后将其编辑，用欺诈手段获得播出。看了这个结果，我惊讶莫名，因为这不仅与中国电视播出节目的正常程序相悖，与《京华时报》7月12日的报道也大相径庭。不是说在现场采访中“摊主称，用这种纸壳加肥肉做出来的包子，比真正的肉包子节省了大量成本，一天多赚近千元”吗？怎么又成了电视台的临时人员制作的假新闻了？其他媒体现场采访的摊主哪里去了？
平心而论，如果不是那么多的媒体都声称“跟踪调查”，白纸黑字连篇累牍，我宁愿相信“纸箱馅包子”事件是有人故意捏造事实，其目的在于借以损害北京乃至中国的名誉，制造负面国际影响，背后包藏着一定的险恶用心。而今，那些历历在目的报道骤然间变成了假新闻，让人越看越糊涂，就像唐三藏遇上了真假美猴王，即使善良无邪也不能不怀疑任何一方的真伪。
我算见识了什么叫“假作真时真亦假，无为有处有还无”了。当曹雪芹撰写这幅太虚幻境楹联时，也许他万万没有想到，时隔300余年，这真真假假有有无无，让号称高度文明的现代人演绎得淋漓尽致，其中的哲学含义也越发深邃。我知道，当有人刻意把不存在的事物说成存在的时候，所捏造的事实往往比真实存在的事实都真实。比如，“文革”中的冤假错案，累累“铁证”几乎没有几人不信，到头来却是“欲加之罪”，这种被蒙蔽感怎能不叫人义愤填膺？“纸箱馅包子”同样如此，从电视台肇始，闹得全国人心惶惶，连国外传媒也不惜版面和时段争先转载播出，最后却以某个电视台假记者制作假新闻而告终。如此这般，就不能怪别人去领悟“无为有处有还无”的反面意境了。
众所周知，搞假新闻是丧失社会良知和职业道德的行为，不仅使遭受信息污染之害人反感，也会使真正的正面形象成为可疑的角色，这是新闻界的耻辱，更是中国社会的耻辱。而近年来，这种有损人格国格的行为层出不穷且屡禁不止，充分折射出目前新闻管理机制的弊端。一般说来，出现这样的现象原因大体有三：一是有人拿钱收买媒体或记者，达到宣传自我形象或者其他不可告人的目的；二是一些媒体管理者见利忘义、恶意炒作，出卖良知；三是某些利益集团为政治形象计，不惜颠倒黑白、混淆视听，甚至借题发挥或者无中生有。不管怎么说，假新闻的存在至少有两个互相依存的前提条件：策划者从不担心自己在公众面前失信而危机权利根基；制作者无一例外是利益驱使，就算被逼无奈，也是出于趋利避害心理而不怕祸国殃民。
虽然鲁迅先生说：“向来不惮以最大的恶意来推测中国人。”但是，每一种事物的存在，都与其周围的环境因素休戚相关，社会道德水准的整体下滑，使人不得不处处提防。具体说，制假售假的猖獗，正是有郑筱萸那样目无国法的贪官存在，他们手中的权力足以导致“假作真时真亦假”，就是反过来把真的说成是假的人们也没法不相信。由此而论，“纸箱馅包子”新闻的出现，之所以令人深信不疑，就是因为现实中确有不少人为了利益丧失了基本人格。在没有道德支撑的社会环境中，别说是“纸箱馅包子”，就是出现“人肉包子”也不足为奇。
反正我不敢说“千龙新闻网”给出的信息就一定是真相，虽然近来中国传媒的社会信誉有所提高，但不说假话也不能代表所提供的信息就是真相。那么，公众应该向谁要真相呢？执法部门吗？连天津市高级检察院原检察长李宝金那样的高官都不能让人信任，工商行政、食品安全部门的事后检查会是什么效果也就不言自明了。看来，对于类似事件的调查应该有个法律上的规定，至少应该以人大代表、政协委员为监督主体，随机征选若干当地群众参与，由他们授权发布的调查结果才有广泛的可信度，也才能让真相走出“假作真时真亦假”悖论的怪圈。
一言以蔽之，真相是民主机制的介入，是社会道德的回归。若非如此，任何真相都有可能随时根据某些人的需要而改变，惟一不变的是蒙蔽。 |
|
