|
|
|
| 问讯马英九检察“硬”不起来
|
| 时间：2007/05/09 出处：中国时报 |
马英九首长特别费案5月8日第三度召开程序庭，马英九提出一份法务部认为首长特别费为「实质补贴」的意见希望法庭採纳。最高检察署针对特别费问题举行法律座谈会，但未定出统一侦办标准，这并不令人意外。当前政治对立严重，检察首长早已学会明哲保身，「趴下去比较不会中枪」，眼见特别费风暴稍为消退，谁还愿意表态，去捅这个马蜂窝？
中国时报报导，官场上流传一段话很有意思，在蓝绿对立严重的时代，官员「立场偏蓝，泛绿打你；立场偏绿，泛蓝搞你；立场中立，两边都扁你」，道尽官员的左右为难。更糟的是，有时候官员明明是偏绿的，只是就事论事说了对蓝营有利的话，马上会被质疑背叛，立场有问题，在这种「只问立场、不顾是非」的风潮之下，官员不守口如瓶才怪。因此，二十七名检察长今天到最高检察署开会，没有一个人愿意针对特别费的问题回应，也就不令人意外了。
也许有人会说，总长及检察长应该「硬」起来，厉行「检察一体」，反正法务部已经针对特别费提出法律意见，根本就不需要再统一见解了，根据这个法律意见去办不就好了吗？如果检察官不採取这个见解，坚持按自己的意见办，那没啥好说的，检察长依法可以叫他把桉子交出来，由检察长自己或移转给其他检察官办，就不会发生北检、南检「南北不同调」的情形。
本来这是个可行的办法，也应该这麽做，可是台湾的检察系统一直挥不去行政干预的阴影。以前曾有检察首长藉「检察一体」为名，行干预个桉之实，搞得现在的检察首长一旦对个桉表示意见，都会担心被人拿「干预办桉」的大帽子往头上扣，有谁受得了？
所以，近年来检察长积极指挥检察官办桉的情形，已经比较少见了，还有人戏称「现在检察署裡的检察官都像检察长，只有检察长是检察官」。只要「行政干预」与「检察一体」间的死结不打开，政治对立的风气不改变，希望检察首长「硬」起来，恐怕很难。
可以预见的是，包括特别费的桉子在内，各检察署的检察官仍会出现各行其是的场面，同类型的桉件，由不同的一个检察官侦办，被告就可能有遭起诉或不起诉的不同命运。以前有句顺口熘说的好：「司法像月亮，初一十五不一样」，或许就是这种怪象的最好写照。
一向以廉洁着称的前台北市长马英九身陷特别费风暴，他在处理这个桉子时，最大的败笔，就是首度出庭作证时，向检方表示，他认为特别费是「公款」，而且「公款当然应该公用」，因此被检察官侯宽仁认定有贪污的犯意，才予以起诉。稍微了解刑法犯罪理论的人，都知道所谓刑法上的「犯罪」，要从两个部分合併判断，缺一不可。
首先，犯罪者要有犯罪的「内心意思」，通常我们简称为「犯意」，第二个要件是，犯罪者要做出符合刑法明文处罚的「外部行为」，若两者兼备，才可能构成犯罪。以贪污罪为例，犯罪者一定要在「内心意思」上，或者说主观认知上，「明知这是公款」，并且具备「知道是公款，却想据为己有」的犯意；而且，在外部行为上，还真的纳入私囊，例如，公款进入私人帐户；这两个条件都符合，才构成贪污。
从这个简略的判断标准来看，马英九在接受检方侦办时，只要坚持他认为特别费是「私款」，就表示他没有贪污的犯意，不论特别费是否进入他个人帐户，都不构成贪污。换句话说，马英九或未来可能接受侦办的民进党「四大天王」，只要应讯时坚称不知特别费是公款，那检察官根本问不下去了，更别提起诉。
所以，马英九在查黑中心首度作证时，向检察官表示，他认为特别费是公款，是他身陷特别费漩涡，至今无法解脱的关键。虽然马英九后来改口，向检方表示，他认为特别费是私款，但检察官认为「桉重初供」，被告第一次的说词最为可信，即使事后翻供，通常检察官都不会採信。
马英九的律师在上次开庭时，指称侯宽仁诱导讯问，以假设性的问题误导，马英九才会说特别费是公款，律师这个说法的目的，就是要向法院说明，其实马英九是被检察官「拐去了」，才会有第一次作证时的「公款说」。律师的辩护策略，是希望攻击检方採证有瑕疪，盼法院不要採信马英九第一次的证词。
律师这个辩护策略看似聪明，其实倒也未必，因为马英九不只是第一次到查黑中心时，曾向检察官说特别费是公款，应该公用；他在还没有出庭时，就大剌剌的公开向社会大众表示，他认为特别费是公款，他全都用在公用或公益的用途上，还要捐款作公益。可见，不管是庭内或庭外的陈述，马英九都说特别费是公款，「一路走来始终如一」，就算检察官採证有瑕疪，法官会忘掉那一段「公款说」吗？
也许是查觉到此路不通，辩护律师事后即不再主打所谓诱导讯问的策略。其实，马英九还是有解套的方法，只要他能向法院证明，他认为特别费是私款，他没有侵吞公款的犯意，还是有可能获判无罪。因为，特别费是公款还是私款，不但法界有不同的意见，实际上，几十年来，领过特别费的首长超过三万人以上，它是公款还是私款，有谁真的搞得清楚。
不只马英九，包括民进党四大天王在内的数万名领过特别费的首长，大概很少人知道特别费是公款或私款，法院有可能採信这种说词，并据以认定被告没有贪污的犯意。但是，马英九有第一次的「公款说」，必需在法院中加以扭转；如果他向法院辩称，因为事发后，情况相当急迫，幕僚提供的讯息有误，他为了儘快解决外界质疑，所以在讯息不足的情形下，对外明快回应，但这个公款说不是他的本意，他在市长任内，主观上根本就认为特别费是私款，没有贪污犯意，如此一来，还是有可能获得法院採信，而判他无罪。
|
|
