|
|
|
| 美三电视网对校园枪案的报道
|
| 时间：2007/04/19 出处：紫金网 |
美国东部时间2007年4月16日上午，发生了美国历史上最悲惨的校园枪杀案，其黑暗程度直逼911。一亚裔男子于凌晨7点闯入维吉尼亚理工大学（Virginia Tech）的一学生宿舍，射杀了一人；两小时后，据信是同一个凶手，又闯入该校的教学楼，杀人无数。截止我写这个博客，总共有32人死去（包括凶手本人）。1970年发生在肯特州立大学（Kent State University）、后来被称作“五四大屠杀”的惨案中，俄亥俄州的国民护卫队（Ohio National Guard）总共枪杀了4名学生（当然这两件事的性质完全不同）。去年十月份发生在宾夕法尼亚州（Pennsylvaina）一家艾米许人（AMISH）学校的枪杀案总共死了6人（包括凶手本人）。
看来，这真是一件举国轰动的新闻了。事发才几个小时，不可能对事件本身作过多的评论，但想比较一下美国几家电视媒体在报道此次突发新闻上的表现。声明：本人不是搞电视研究的，也没有作科学的内容分析，只是基于个人的观察和感受。因为要来回切换频道，最多只能顾及三个频道，故从以下三个频道来分析： FOX（福克斯新闻频道）、CNN （美国有线新闻网）、MSNBC（微软全国有线广播电视公司）。
第一，死亡人数
FOX：最初报的数据是22人。中午12点40分左右，从联邦权威机构（Fed Sources）那里得到最新的数据，是32人（包括凶手）。
CNN：最初报的数据也是22人。中午1点左右才上升到29，这个数字维持了将近一个小时，最后才锁定在31人。
MSNBC：缓慢程度几乎与CNN相同。
第二，新闻的“料”
FOX：多汁（Juicy）。从中午12点多到下午1点多，短短一个小时内，除了播放学生用手机拍摄的画面，还对维理工N个男生、女生进行了电话访谈。在更多细节未知晓和公布的情况下，亲历该事件的学生的口述，是最鲜活的材料。
CNN：反复播放一个叫Jamal的男生发来的手机画面，重复了无数遍。很久以后，才陆续有了一些学生的电话报料。
MSNBC：对学生的电话访谈数量少得可怜。
第三，主持人的视角
FOX：相信大多数的电视观众和我一样，知道这件事后，除了震惊，就是对两次枪杀前后隔了两小时的不解和困惑了。主持人充分抓住受众这个心理，在 Timeline 上大作文章：为什么第一次枪杀发生后，学校没有进行封锁，以致竟然让第二次更大规模的枪击眼睁睁地发生。从对学生的电话访谈里我们了解到，学生们在第一次枪杀后，收到了电邮，但有些学生没有打开看。那些在教室里上课的学生，听到了校园里的警笛鸣叫，但没有被要求撤离。主持人还电话访谈了相关专家，为人们解释学校这么做可能的原因，以及学校应该采取什么样的措施。另外，电视画面上不断出现警方擒拿一亚裔男子的镜头，观众疑惑这名男子与此案的关系，主持人就请有关专家来解惑：原来，警方有权在清理案发现场时，对任何不听命令或他们认为会引起不便的人这么做，不一定代表那男子就是疑犯。
CNN：有一段时间反复播放布什总统和学校校长的关注。FOX也有放这些，但没有重复得这么厉害。可见还是因为鲜活的“料”比较少。
MSNBC：在这个节骨眼上，居然请专家讨论枪枝管理，以及年轻人的心理问题。这些当然都是重要的议题，但可以放到晚间的讨论节目，甚至更后。当时最重要的是搞清楚新闻的几个基本W：Who, When, What, Where, Why, and How.（谁，何时，发生了什么，哪里，为什么，怎么发生的）。
第四，画面质量和播音质量
FOX：画面相当清晰。主持人语速简洁明快（Sharp）。
CNN：画面相对模糊。背景声太吵，主持人解说声不突出。其中一个镜头，主持人看着手边刚到的材料，迟疑了半响，竟有些结巴地读出来！这还是海湾战争时期横空出世的CNN吗？
MSNBC：画面比CNN还差，比较模糊。
主持人在询问情况时，反应迟钝，不紧不慢――就算你平时是这种风格，面对突发新闻，播报语速也要适当提升一下嘛！
从以上的粗略分析可以看出，FOX在此次新闻事件的报道上，轻松胜出。
要我用一句话总结这三家新闻媒体此次的表现，就是：FOX是生气勃勃的青年，CNN已进入中年危机，MSNBC则是掉光了牙的老太太。
写到这里，估计有人要撇嘴：你这个博士生，都快去做教授的人了，怎么敢冒天下之大不韪，为FOX这样“臭名昭著”的频道正名呢？不得不提一下，FOX 在美国，尤其是知识界的声誉。在美国大学校园里，FOX被自由派精英称作是“共和党的喉舌”。如果你对你的教授说，FOX新闻怎么怎么讲，多半会瞪大眼睛，或做不屑状，或大笑。我曾经和一帮教授谈多种媒介信源（Source）的可信度（Credibility），顺便举了FOX的例子，其中一位教授便开玩笑说：如果是FOX，那它首先就出局了。
我在比较三家电视台的同时，还在电脑上与一位学姐MSN，聊这起悲剧。她说从纽约时报网站上看到死了22个，我说是32个，FOX说的。她就说：FOX？打上了一个困惑的表情符号。
FOX有这么差吗？还是众口铄金？我不知道。但起码在此次事件的报道上，FOX可以打满分。起码，FOX最快最准确地报道了死亡人数。光凭这个，就足以证明FOX的新闻实力。
我从小到大都没有看电视的习惯。在北京读大学时，宿舍里没有电视。在香港读研究生时，也故意不装电视，成天泡在网上。来了美国后，虽然房间里放了台电视，读博士的头四年也没怎么看，一是没时间，二是还是习惯对着一台电脑。第五年，大多时间呆在家里写毕业论文，于是一日三餐就是在电视机前度过的。我不是共和党的支持者，但多数时候我会锁定在FOX频道，因为它的新闻比较Sharp，符合我对新闻的要求。
一起读博的好友听说我经常看FOX，大叫：天哪，你怎么可以忍受FOX。我问她喜欢哪个频道，她说MSNBC。上面已经说了，在我看来，MSNBC平淡得像白开水。或许，这仅仅是个人口味问题。
我当然也看得出FOX对民主党的强烈偏见。晚间黄金时段的评论节目The O'Reilly Factor，总是有很强的争议性，主持人有时甚至有些刁蛮。最近该节目换了个菲律宾裔的女主持米歇尔，关于她，我将另写一篇。但就报道与政治关系不大的硬新闻而言，FOX真是做得不错。
再举个例子。有次打开FOX，正好看到直升机现场跟踪拍摄一辆抢劫犯的车子。那辆车在美国高速公路上以 “生死时速”从大小车辆旁呼啸而过，看得我心惊胆战。其后，无数辆警车紧紧咬祝直升机的镜头几次穿山越岭（因为镜头时不时被山岭挡住）。我的心也被紧紧抓住：这末路狂花要奔到什么时候为止呢？车里的逃犯在想些什么呢？他们知不知道，他们的一举一动，都收在我们的眼皮底了吗？又觉得他们的逃窜甚是可笑。最终，那辆车在一家豪宅前停了下来，车上跳出两个头上绑着布条的壮汉――观众在第一时间看到了疑犯的“庐山真面貌”。这两个人好像是商量好的，分头逃窜。直升机镜头跟着其中一个，该男子纵身一越，翻过豪宅的墙，狂奔到游泳池旁，停了下来，把两手放在腿上，俯身歇一了会儿。FOX的主持人不失时机地解说道： “看来他是跑累了，要休息一下。”我差点笑了出来，主持人真有幽默感埃该男子稍作喘息后，又翻出了这户人家。墙外，警车早已等候多时，逃犯乖乖束手就擒。这样的实时播放长达近十分钟，像不像看了一部过瘾的警匪片呢？期间，我切换到CNN，没有看到这条新闻，还是那无聊的伊拉克战事。
为什么仅仅以政见判断一家新闻媒体的好坏呢？如果没有FOX，我们的电视屏幕会少了多少汁肉（Juice）啊！
胡一峰
|
|
