|
|
|
| 检察官陈瑞仁，构陷马英九
|
| 时间：2007/03/26 出处：联合报 |
台湾《联合报》今天发表社评说，四大天王的特别费案何以尚未侦结公布？据报道，陈瑞仁检察官说：是怕影响了民进党的“总统”初选！但是，陈瑞仁与侯宽仁起诉了马英九的特别费案，却说：我们不问政治，也不问“总统”大选！
这是同一个陈瑞仁吗？这是检察一体吗？
社评说，高检查黑中心检察官陈瑞仁和侯宽仁未能以同步、同标准处理马英九和民进党“四大天王”等案件，是特别费案造成不公不义的核心因素。
南北检方的法律见解有重大差异，这是无可否认的事实。倘若这种差异只是存在于陈侯二人承办的“全部案件”（包括马案及四大天王案等），与其他检察官承办的案件之间；则本于对检察官独立行使职权的尊重，也只能听其自然，交由法院决定。
但是，问题在于陈侯二人不仅与其他检察官办案意见不同，就陈侯二人承办的马案和民进党“四大天王”等案件，竟也出现不同的处理，致被质疑为无可修补的司法大败笔。
社评指出，陈瑞仁和侯宽仁未以同步、同标准侦办马英九和民进党“四大天王”等案件，在法律和政治两方面都造成了严重的不公不义。这是陈侯二人无从逃逭的责任。在法律方面，查黑中心即将解散，案件将移特侦组接手；而迹象显示，南检关于特别费不要单据的一半采“无罪说”的法律见解，似为多数检察官的意见，则特侦组接手后，对民进党“四大天王”等案就很可能亦采“无罪说”，而与马案不同。然则，陈侯二人的严苛法律见解，岂不是只由马英九一人承受？而陈侯二人当时又何以置各界同步、同标准侦结以示公平的呼吁于不顾，坚持非先起诉马英九一人不可？
在政治方面，陈侯二人以严苛标准起诉马英九，让马英九和即将下台的陈水扁一样官司缠身，不啻造成马英九竞选“总统”从起步就面临困难重重的障碍；同时，陈侯二人却放过了手中将产生民进党下届“总统”候选人的“四大天王”的同类案件，相对而言已使“四大天王”居于有利地位，这岂不是以案件侦办步调的不同，变相地介入了下届“总统”选举，操弄了下届“总统”选举，甚且已经造成选举不公？
社评说，据陈侯二人的说法，马案和民进党“四大天王”的案件收案相差一个月，且“人手不足”，所以未同步侦办；讵料，如今则已承认真正的原因是“怕影响民进党初选”。
以南检侦结二许案之后公开的讯息看来，早在南北两案都还未侦结前，南检曾与陈侯二人沟通，但未取得共识；因而，南北检方法律见解不同，应是陈侯二人早已知悉之事。再者，随着检察总长陈聪明人事案通过，特侦组已在筹组中，高检查黑中心即将解散，亦为陈侯二人明知之事（媒体曾报道陈瑞仁亦是特侦组征询对象之一）。既然明知法律意见有歧异，机关组织又将调整，则陈侯二人为公平处理起见，理应将手中全部相关案件以同标准、同步侦结，而绝不宜单独侦结某一案件。但偏偏只急速侦结马案，“四大天王”及翁岳生、陈唐山等案却搁置一旁。一般认为，以陈侯二人的办案历练，当不致如此；今答案揭晓，竟是“怕影响民进党初选”。那么，为何侦办马英九时，检察官无此类想法？
再者，陈瑞仁在“国务机要费”案放过陈水扁自行宣称“不需单据”的一半，又对许多未追究的共犯包括陈水扁的家人公开表示“饶了他们吧”；对照当时陈瑞仁宽厚的态度，与后来他和侯宽仁严办马英九的手法，诚是天差地别。果系如此，岂不令人怀疑检察官藉办案布置了一个天大的政治阴谋，构陷马英九，赤裸裸地欲影响未来的政局？
社评表示，南检在二许案的起诉书中指堆砌概念、机械地适用法律者是“法匠”，有人认为批评过重；陈侯二人若只是“法匠”而已，尚非不能谅宥，唯若是蓄意藉司法权势来玩弄政治、操弄政局，则贻祸之严重，思之令人不寒而栗。
如今，陈瑞仁的说法，却俨然证实了这样的社会疑虑。 |
|
