|
|
|
| 吴掌柜:孔庆东之傻世无其右
|
| 时间：2006/10/12 出处：泡网江湖客栈 |
提交者 : 吴掌柜 于 PAOWANG.COM 北京时间 2006-10-11 21:01:05
今天在剑里看到孔庆东关于朝鲜傻文一篇，其人其文之傻世所罕见，每一句都透着对专制暴政的膜拜，实难相信出于一位北大副教授之手，让人对中国教育体制不免更加惴惴，难道当真书读越多人越愚蠢？
傻一：将国人与国家、政权统一。“没有伟大的领袖和劳动党，没有强大的人民军，没有宁死不屈的民族骨气和奋发忘我的劳动热情，早都死绝了。”
朝鲜人民没有死绝，绝对是由于民族骨气和奋发忘我的劳动热情，甚至可以承认是因为强大人民军的存在，但绝不等于必须在某个伟大领袖与党派领导下才能取得如此成就，更不应将第一功劳归于他们。爱国不等于忠君，忠君不等于爱国，孔傻连这也不明白，“国家主义”可谓浃骨沦隧。
傻二：“有些中国人，整天嘲笑朝鲜，崇拜韩国，其实就是一种简单的嫌贫爱富心理。他们不知道朝鲜为什么穷，韩国为什么富。”
以己之鄙心度他人之腹，其人思想简劣竟到如此地步。朝鲜为什么穷？一个具有“骨气和奋发忘我的劳动热情”的国人的国家，数十年间只能眼看朋辈、敌人一个个走向富裕，而自我经济踯躅，孔傻该好好想想原因。如果想不明白且尚存一点儿智力，再去读点儿书。
傻三：“他们骂朝鲜专制，不知道为什么专制，他们的盲目崇拜美国式“民主”，恰如以前的盲目崇拜“革命”，再往前的盲目崇拜“维新”，崇拜“洋务”。他们自以为能够独立思考，其实恰恰是在流俗的大河里翻卷的泡沫。”
专制还有正大原因？如果当真有，那也是一群安于做奴隶的人与自己的主子拍脑袋想出来的。“维新”、“洋务”确实存有缺点，岂能因噎废食？一项制度的好坏，应该视当时情形而定。比较宪政民主，维新、洋务自然缺点多多，但比起腐朽的专制，若还以为后者较好，除了说人傻眼瞎，实在无话可说。
至于民主本身，它确实不是万能的，在实施过程中会出现种种偏差。其权力运用方式是以多数人统治为原则，否定少数人的意见，尽管后者有时正确。一部分人的政治主张无法实施，这是任何一种制度都无法避免的，民主被称为可知的最好制度，其理由在于自我纠错功能，这种自我纠错是被人民选票推动着运行的，而非依赖专制政府某个领导的“伟大”，两者的根本不同是法治和人治，熟忧熟劣孔傻竟不知道。
傻四：“有谁去认真研究一下金日成的思想吗？没有研究，那凭什么胡说？金日成的思想不一定对其他民族管用，但使一个殖民地的废墟独立了。”
我确实没有研究金日成的思想，以前不研究，未来也不会研究，无论一种思想自我宣扬多么伟大完美，付诸实践是建立一个党国专制政府，使人民数十年食不果腹，它就没有存在的理由和必要。
傻五：“如果向美国投降，变成美国包围中国的最前哨，那立刻就可以改善经济，让所有的朝鲜美女都变成美国大兵的下水道。但是，人应该像狗那样活吗？金日成的“主体思想”在漫长的革命道路中逐渐形成了：人是宇宙间最宝贵的存在，人是世界的唯一支配者和改造者，人的尊严高于一切，不能为了麦当劳和麦当娜而低下高贵的头。”
金日成的主题思想是形成了，人民自己的呢？领袖不能代表数千万朝鲜人民思想，或许一部分国人确实承认尊严第一，但另一部分人呢？国人是否需要领导来替自己思考？何况获得“尊严”的代价不是领导承担，而是直接转嫁给国人。举个简单例子，比如孔傻，当你快要饿死时，他人予以帮助，你愿意接受，领导却不赞同，一边吃着肉糜，一边认为人无骨气毋宁死，士者当不食嗟来之食，命令你不许张嘴，你感觉如何？不给国民选择劝的政府，岂能具备“高昂的头”。
庆父不死，鲁难未已。“中国人变的东西虽然不少，甚至数不胜数，但是在最基本的精神上却变得微乎其微，甚至可说原封不动，它就是专制主义和奴隶主义。”李慎之的话再次应验，堂堂北大副教授顶礼秦政一至于斯！当你执意要当奴隶时，谁也无法阻止你成为奴隶，然而你不必鼓吹人人去做奴隶。从其平日言行看很喜欢鲁迅，不应忘这句话：“我们无权去劝诱人做牺牲，也无权去阻止人做牺牲。”真为北大感到羞耻，培养了这么一个读书匠，读鲁迅书不明鲁迅意。
“人的尊严高于一切”？伟大领袖的主题思想近乎无知，北大副教授则是愚昧盲从者。人的终极目的只能是自由，而非其他，没有自由，国人就没有选择屈辱、尊严、饥寒抑或饱暖的权利，没有免于愚昧无知的权利，即便生存的权利也随时会统治者剥夺。检验一项制度的好坏，绝非统治者宣扬的代表国民的众寡，而是这种制度本生的运作方式，比较专制，民主制度的优势便在于当国人讨厌、不关心自由时，脚下踩着的却是自由的土壤，保证不会丧失自由，可以利用手中的选票随时收回。
公众的启蒙是正义的先锋，民主的基石，一个限制言论以及网络、手机等信息获取方式，以愚弄民众的国家，有什么理由不值得人们唾弃？写到这儿，突然心里一阵悲凉，觉得没有再写下去的必要，所有的问题归根结底是选择宪政民主还是暴政专制，中国最高学府的副教授竟不知取舍，夫复何言。
（孔庆东原文http://blog.sina.com.cn/u/476da36101000300） |
|
