|
|
|
| 倒扁运动与宪改主导权之争
|
| 时间：2006/09/30 出处：早报网 |
● 陈子帛
台湾反贪腐倒扁运动已历时二十多天，新的观察点是，10月10日的“天下围攻”究竟能不能产生政治上的震撼效果？其发展走向究竟对哪一股政治势力有利？这些均备受外界关注。
从一般意义上来理解，反贪与倒扁是一脉相承的互动关系。因为贪渎腐败的最大责任人是陈水扁，所以倒扁运动具有正当性和合理性。
在陈水扁和民进党看来，反贪腐只是藉口，倒扁才是实质，倒扁的目的并不是为了反贪腐，而是一批失意的民进党政客企图重返舞台的反扑。
于是，民进党就无所不用其极，对施明德及其伙伴进行诬蔑、泼墨，将“红色风暴”指诬为“颠覆本土政权”、“否定民主成果”。
李登辉对今次运动的定性比较直截了当。他所谓的“民主内战”，内涵丰富。而关键处在“内战”，而不是本土政权的捍卫与否。
民进党内“自保”机制
超越族群、超越省籍、超越蓝绿、超越统独的大规模民众集结，是台湾社会对民进党执政六年多来贪渎、腐败、舞弊的愤怒和宣泄。在这个意义上，反贪腐主题是一个准确的切入点，但这只是一般民众对运动性质的认知。
因为，反贪与倒扁之间还有更深层的因果关系。为什么必须倒扁？一般民众和某些政治人物的出发点和目标存在着明显的落差。而李登辉的“民主内战”，给我们提供了另一个视角。
不能否认，绝大多数自发参与反贪腐倒扁的民众具有真诚、朴素的动机；也不能否认，施明德以带病之身登高一呼，具有道德感召力和人格魅力。但是，从9月9日凯达格兰大道上宣布反贪腐倒扁的那一刻起，“退出机制”的幕后斡旋其实已在进行。
也就是说，无论是反贪腐倒扁组织者本身，或者李登辉的台联党、民进党“四大天王”，抑或是国民党的马英九、亲民党的宋楚瑜，以及王金平为首的国民党本土势力，他们都在认真观察、冷静分析这场运动的开局、民意和发展走向。还有美国人的态度是否有微妙变化，大陆如何表态等等，都是他们观察、评估的内容。
我们无法证实见诸报端的种种传闻是否完全空穴来风，不过可以看到，吕秀莲、苏贞昌、谢长廷已经与陈水扁保持了一定的距离，民进党内“自保”、“求生”机制已经启动，党内新生代也出现了倒扁呼声。此外，马英九与苏贞昌之间的“马苏会”虽然突告终止，却也预示着朝野危机管控协商也许有其可能性。
我们还注意到，台湾政坛上几乎所有头面人物，无一不为了避免“被边缘化”而各显神通、处心积虑，力求获得或确保对政治发展方向的主导权。
延续本土政权与宪改之争
那么，在反贪腐倒扁运动之后，台湾政治发展的主控权和政治议题的主导权究竟会落在手里？
李登辉提出“虚位总统内阁制”之后，陈水扁便抛出“宪改”议题。民进党中常会决议，要在“宪改”草案之外，再研拟一套含有“台独”主张的宪改草案。这就可以清楚看到问题的症结和实质。“宪改”的议题和内容，是最近一段时间促使台湾政治酝酿重大变局的主要因素。
施明德利用反贪腐来倒扁，一是要彻底否定陈水扁，重新建构台湾社会的核心价值；二是担心台湾本土政权和台湾主体性在2008年之后不能延续，从而失去巩固、发展和壮大的空间。
相当一部分本土政治人物担心，如果不将陈水扁去除，与他作出最坚定的政治切割，那么，本土政权和台湾主体认同就可能会戛然而止，难以实现被外界解释为“法理台独”的宪政变革。
由是观之，倒扁的终极目标，固然涵盖了反贪腐的积极意义，但在政治组织者的主观认知中，更多包涵了争取宪改主导权的内容。
陈水扁的负隅顽抗，试图绝地反攻；施明德的挺身而出，背水一战；李登辉的冷眼旁观，后发制人；宋楚瑜的委曲求全，低调内敛；马英九的进退两难，费尽踌躇；吕秀莲的退而结网，志在必得；王金平的左右逢迎，欲语还休；苏贞昌和谢长廷的各怀鬼胎，各有盘算；游锡堃义无反顾，与阿扁“捆绑”；陈水扁以“宪改”议题测试水温，转移视线，所有这些都是围绕着“宪改”这个核心内容。
中美发出预警信号
有趣的是，华盛顿和北京相继启动了预警机制，在“宪改”问题上明确无误地向陈水扁发出了警告。这是两个外部因素所设置的危机停损点。
至于台湾内部各种政治势力乃至反贪腐倒扁运动组织者本身，上述诸多政治现象其实也是不同停损点的各种表征。
历史是可以重复轨迹的，发生在90年代初的“野百合”学生运动，幕后有李登辉借力使力以及各种政治势力角逐的深刻背景。
在充分肯定这次反贪腐倒扁运动的积极意义时，不妨换一个角度，对台湾目前的种种现象作出更接近客观的判断。
·作者是香港资深时事评论员
|
|
