|
|
|
| “高句丽争议”幕后黑手是中情局
|
| 时间：2006/09/17 出处：泡网江湖论剑 |
韩国人反对中国东北工程及其幕后美国中央情报局的作用
提交者 : 江浸月 于 PAOWANG.COM 北京时间 2006-09-17 21:50:04
有点长，有些话也不新鲜。
不过里面有很多国内鲜有提到的事实。
如果有朝鲜族的看这扁文章之前不要有先入观，应该淡化民族背景，更注重文中提到的事实。
这世界上别有用心的人很多，不过事实到底是事实。韩国政府和学界的很多人，老实说让中国人很失望。
-------------------------------------
韩国人反对中国东北工程及其幕后美国中央情报局的作用 ZT
美国中央情报局是当今世界上规模最大，技术手段最先进也是威力最大的情报机
构。本拉登和萨达姆最初都是由美中情局一手培训和支持而最后走鬼入魔。而上
个世纪中情局的最大功绩莫过于前苏联的解体。众所周知的91年8.19 政变，原苏
共政治局为挽救苏联的最后解体，决定软禁叶利辛和戈尔巴乔夫实行全国紧急状
态。可叶利辛在关键时刻可以离？莫斯科逃离软禁，更可以指挥反攻使政变三天
就流产，几个月后苏联顺利瓦解。其中美中情局的作用不言而喻。但俄罗斯还是
太大对美国还构成威胁因而还必须进一步解体，为反制美国的分裂计划，俄国近
年恢复了部分中央集权，这就是西方攻击俄国“民主倒退”的原因。
到二十一世纪，雄心勃勃的中情局的新世纪任务就是解体中国和俄罗斯并进
行全方位的部署。美除了实际上纵容支持台独藏独外，还允许*在美成立流亡政府
，至于蒙独有些麻烦，由于内蒙的生活水准远高于外蒙，外蒙有议员提议和中国
组成比港澳更为松散的联邦，以提升外蒙德经济水平。尽管？是个别议员提议，
但却吓坏了美国人，这可了得？美国立即对蒙提供大量的经济和政治和军事的援
助，大有要用美元把三百万外蒙人养起来的气势。另一方面指使日本以民间的形
式在外蒙大搞什么挖掘成吉思汗陵墓，以宣示外蒙才是蒙族人的正宗。
那么满独呢？美国人想到了韩国。 美国中情局明确表示，中共的专制体制摇
摇欲坠，若今后中国解体，美国将支持韩国吞并满洲。有了美国人的承诺，韩国
把吞并满洲作为一项长期的国策，首先由政府出头修改教科书，宣示韩国有五千
年的文明史。我们知道中国的五千文明最早算起是夏商周，充其量也使4200年，
而且夏朝是否也算入文明史，学界还有争议。因此我们看到俄国老牌的汉学家通
常都只是说中国有数千年文明，日本的官方网站的观点是中国有三千年以上的历
史。那么韩国的五千历史又是什么算得呢，箕子朝鲜只有史书记载，韩学界不承
认，卫满朝鲜和汉四郡都是中国的侵略也不算。按韩国的说法“朝鲜半岛在旧石
器时代已经有人类生活，并于公元前2333年产生韩国最早国家—古朝鲜——檀君
朝鲜”。问题是所谓的檀君朝鲜只是朝鲜半岛的民间传说，在国际学界没人承认
， 原因是至今既没有任何史书有关于檀君朝鲜的记载，更没找到任何的出土文物
佐证。在笔者看来就像中国的嫦娥奔月和牛郎织奴等美丽的民间传说。如果读者
对韩国人如何描述自己历史有兴趣的话，建议大家拜读韩国92年版的“大朝鲜帝
国史”，其中提出韩民族在公元八千年前从帕米尔高原经长途跋涉来到半岛定居
，在迁徒中唤醒了中原的黄河文明和满洲的红山文明。公元六千年韩国人东度过
海创造了今天的日本文明，此书出版后曾遭到日本学界的公开抗议。按照此书的
观点，帕米尔在喜马拉亚高原，韩民族的祖先因该和藏人或尼泊尔人同综才对，
为何现在到了高句丽争议，为了证明“满洲历史上属于高丽”，韩民族又忽然变
成了是和满族同宗了？但笔者还是认为读此书对了解韩国人描写历史的手法有帮
助。还有最近在网上流行的韩国出版的该国林均泽教授的《韩国史》，把上海甚
至台湾和海南也划入古代新罗的版图，真让人哭笑不得。
关于韩国人的历史观已扯远了，还是回到高句丽争议吧。在宣示韩国史具有
五千年历史的文明古国后，韩国的学者和媒体的下一步就是在台前捏造歪拼所谓
的“满洲历史上属于高丽”，韩民族要收回他们的“故土“。 稍有历史常识的人
都清楚，有文字记载的半岛历史从的新罗，高丽，朝鲜再到昙花一现的大韩帝国
，历史上满洲从来没有一天划入过韩国任何一个王朝的版图。让我们来看看韩国
人究竟是如何论证“满洲历史上属于高丽”的。
2004年二月五日，韩《朝鲜日报》发始发表了“追溯韩民族的北方古历史“
的系列文章，在序文的一劈头就劈头盖面地胡说：“满洲由中国的辽宁，吉林，
黑龙江等三省组成，其面积达123万平方公里。这个面积超过韩半岛5倍的广阔领
土虽然现在是中国的领土，但此前一直是我们民族的舞台“。叫嚣满洲不是“中
国的东北”，要重新命名为韩民族古代的“北方领土”。“在21世纪，这一地区
在经济，文化方面很有可能与韩半岛再次连里密切的关系。从这一点看，我们对
北方古历史的重新认识不仅为了‘过去’ ，更重要的是为了‘未来’”。要重新
“设计民族的未来”。
考量到朝鲜日报是南韩最大的报纸，我们不妨来个换位思考，假如人民日报
或新京报也发表一个社论说要追溯中华民族东北古历史，并扬言“ 朝鲜半岛虽然
现在是独立的国家，但在汉代以前一直是中国的领土。半岛只是地名，朝鲜半岛
或韩半岛只是朝鲜人或韩国人的名称，我们要重新命名为中华民族汉代以前的东
北半岛”，云云。 可能第二天就立即成为国际主流媒体的头条新闻，“中国领土
扩张”的外交冲突很可能要打到联合国也不能罢休。
几天以后，韩国忠南大学考古学教授朴洋震在该报同一个专栏了发表了“满
洲和韩半岛属于一个文化共同体”。 文中朴洋震拿出两个据他说是在新石器时期
在满洲和韩半岛出土的青铜器，说这两件文物相似，又举出一件据说是中原出土
的文物，说与前两件不同。于是得出结论：满洲和韩半岛属于一个文化共同体，
满洲历史上韩民族的舞台。还扬言“把满洲归纳与韩国古代领域不仅合乎情理，
而且也是必要的”
这是笔者平生所看见过的最荒唐最无耻的历史论证了。查阅全部的历史文献
：用不著远至新石器时期，就从先秦时的卫满朝鲜，到汉四郡，朝鲜半岛都在中
原王朝的有效统治之下，直到明朝，位于半岛中部的大同江以北仍是中国的领土
。这些国际公认的历史记载韩国的学术界以前也承认，至今还不敢公开否认。而
现在，怀著对东北三省的领土野心，韩国的这些“设计民族未来的少壮，权威学
者”打著重新认识古历史的幌子，闭口不提这些无可辩驳的历史事实，别有用心
的选一个远至没有文字记录的新世器时代，以死无证据的心态随便举出两个文物
，就把一片垂蜒三尺的他国领土划入自己的历史，试问世上还有哪一位考古学教
授能如此论证论证历史了吗？灭国先灭其史，韩国忠南大学考古学教授朴洋震是
在赤裸裸的伪造历史！
谈到满洲和朝鲜半岛的关系，还有一个朴洋震极力回避的突出的例子就是满
清建立了满洲国后，为什么不是马上去合并朝鲜，以实现今天朴洋震等领土扩张
野心家的梦想，去组成由满洲加半岛所谓韩民族的大统一？而要舍近求远，舍易
攻难地入关攻克北京直捣中原？就是因为满洲人认为自己是中国人要入关统一中
国。而对近在咫尺的朝鲜半岛，在满族人看来？是一个无关重要的边隧小邻国。
而韩民族又是如何看待满人的呢？按朴洋震的论点，满族与韩民族是如此的
相同相似，满清入关时，韩民族应该大力相助共同组成一个大韩疆土才对？恰恰
相反，在满清平定中原后，由于受到明朝太多的恩典，朝鲜拒绝大清年号，一直
继续延用明朝崇征的年号，还议定了具体计划秘密准备军队要持机越过鸭绿江，
梦想著与中国的汉民一起 “反清复明”。这些历历在目的近古历史无情地揭穿了
朴洋震所谓的“满洲和韩半岛同属于韩民族”的急发奇想。
2004年8月份，《朝鲜日报》发表了对李洁明的公开采访，李表态：高句丽争
议表明中国不敢承认满洲的一半历史上属于高丽。李还意有所指的说：历史争议
并不能改变现在的边界，韩国因该注意小心观察中国，特别是中国内部的腐败和
民族问题，云云。
李洁明是中情局的老牌间谍，出任过中韩台的大使，是美国情报外交界屈指
一数的东亚通。在美国的高级官员公？表明南北统一不符合美国的国家利益，美
国将不支持的谈话后，韩国爆发的大规模的反美示威，美韩关系跌入了谷底，韩
国社会一度出现了远美亲中的现象。而现在，一个高句丽争议马上使中韩关系发
生急剧逆转，怪不得李洁明在接受采访时面上露出了灿烂的笑容。
李洁明的公开表态，把中情局在这场中韩两国高句丽历史争议中的作用从幕
后带到了前台。在了解了中情局在其中的所用之后，也就不难能解韩国人在这场
争议中所表现的反常的，甚至是登峰造极的表演了。
3. 究竟是谁在歪曲历史？
在9月17日的高句丽国际学术会后的第三天，韩《朝鲜日报》发表社评：中国
的历史学者企图把我们的高句丽历史编入他们的少数民族史，我国的学界表示会
予以全面的反驳。我们对此充满信心和期待。
看到了《朝鲜日报》的这份安民告示，笔者顿时兴趣大增，下决心要跟踪这
场争论的走向，看看韩国人究竟如何证明高句丽是韩国的历史的。遗憾的是所看
到却是一些令人费解特别是一个民主国家根本不应发生的离奇和荒唐的现象，下
面是其中的几例：
其一，国际学术会后，韩方一直未能对中国学者的发言提出任何的反驳。的
却，面对如此雄辩的历史史实要驳倒中国的学者似比登天还难。约过了三个星期
之后，汉城公园展出了从东北的集安复制的两个出土高句丽墓碑，马上吸引了大
批的游客特意前往参观，可见韩普通民众对高句丽历史争议的高度关注。墓碑的
正面按原样刻有汉字，但背后却被加上了韩文。众所周知，韩文是公元15世纪由
朝鲜王朝的世宗大王创造的，至今不到5百年多年的历史，而集安出土的这两个墓
碑，在碑文上写明此碑建于公元414年，前后有超过一千年多年的时间落差。世上
竟有如此的出土文物复制品？这种用明目张胆的篡改高句丽历史文物来误导本国
民众的卑劣手法，表明韩国人在自知无法与中国学者就争议进行论理时，于是改
变了则略不同中国论理了，自己关起门来不择手段的继续向国民强化“高句丽是
韩国的历史”。
因该指出的是，可能是不希望看到中国国内会出现反韩的民族主义影响两国
关系的局面，从争议的一开始中国政府采取封网，封锁消息的错误手段，向中国
的民众隐瞒争议。韩国人正是吃准了中国企图低调处理息事宁人不会对韩国进行
公开抗议的心态，才会在明知不拥有历史事实的情况下还继续在国内公开宣扬：
是中国人在歪曲高句丽历史！
其二，到了10月份，韩《朝鲜日报》以“联合国教科文组织：高句丽古墓群
历史属韩民族“为题，报道了联合国向北韩申报的遗址发放证书的消息??族一千
多年光辉的历史，是全人类的光荣。。。等等。这条消息的本身并无不妥，但令
人费解的是联合国在同一天向中国发放的中国高句丽遗址证书的消息却没有被报
道。在两国争议悬而未决的情况下，在普通民众的心目中，联合国权威组织的态
度取决是至关重要的。
然而，联合国批准文化遗产的宗旨是：不涉及任何历史的争议，遗产现在哪
里，就属于哪国并由该国负责保护。因为？有这样才能避？历史争论，使所有需
要保护的文物都得到妥善的处置。现在在韩国民众高度关注高句丽的历史争议进
展的时候，韩媒体竟然向自己的国民封杀了他们不想让民众知道的相关消息，执
意对民众误导世界权威组织联合国认可高句丽是韩国史。
其三，韩《朝鲜日报》11月18日报道了韩国作曲家罗仁荣最近新编写的歌剧
《啊，高句丽！广大土好太王》。用罗仁荣的话说歌剧“把重点放在了用音乐表
现扩展韩民族的领土，同时还扩大了精神影响力的高句丽广？土大王的传记”。
“以同时向西延伸到蒙古草原，向西南扩大到大凌河流域的广阔土地。。。”。
剧情的结尾是高句丽征服了燕国，燕国将高句丽的好太王供奉为主君。剧本作家
李永武露骨地说“广大土大王是为找回故土不断进行战争的征服的人物”。
这不是什么新编历史剧，而是一部典型的历史胡说剧！辽东在七雄时期是燕
国，秦始皇灭六国而统一中国是世界公认的历史，秦始皇灭燕统一中国怎会突然
之间就会突发奇想地在韩国的舞台上变为高句丽王灭燕为了“扩展韩民族的领土
”？所以用登峰造极的领土扩张野心来形容韩国人在这场历史争议中的种种龌拙
的表现是一点都不过分的。
记得前几年，美国有两位议员提议要调查中国间谍偷窃美国的技术而成功研
制了原子弹。当时有一位美国的核子专家写书，以自己9次深入中国的核基地访问
所了解到的事实，反驳这两位美议员的凭空指责，从此美国人对中国的这个间谍
指控也就人间蒸发了。通过这件事，让人看到了美国社会的言论自由和尊重事实
，起码表面上是如此。
再看看眼前的韩国，居然在众目睽睽时下公？由一个国家一流的艺术家来信
口雌黄，把众所周知的历史常识秦始皇灭燕运用时空倒灌几百年多年的手法伪造
为高句丽王灭燕“扩展韩民族的领土”？，嘴里还振振有词：是中国人在歪曲历
史。而韩国全国上下居然没有一个具有正义感和起码的职业道德的学者站出来纠
正，朝野之间相互的制衡作用到哪去了？对于韩国这样一个被美国国务卿鲍威尔
称之为一个亚洲高科技的成熟的民主国家，真让人有一种百思不得其解的感觉。
应该看到的是，这部捏造史实的历史狂想剧，全部是由韩国最知名的剧作家
，作曲家，歌唱家组成，将在汉城一流的文化会馆上演，考量到《朝鲜日报》又
是韩最大的报纸之一，所有这些都充分表明了这是韩国政府动用国家最好的文化
和舆论资源，在背后推动“高句丽是韩国的历史，满洲是韩民族的故土，韩民族
要收回故土”的造势。根本目的是配合美中情局的行动，为自己的“中国解体吞
并满洲”的长期国策预先做好对本国民心民意耕耘的长线准备。
其四，在2004年底的APEC峰会上胡锦涛会见卢武铉，卢武铉当然知道韩国人
之前全国上下破口大骂，在9月17日的研讨会之后韩方一又直都无法回应中国学者
的发言，卢心里心里非常清楚韩国在这场争议中的理屈词穷。因此卢在会见中就
高句丽争议向胡表示很含蓄的婉转歉意。然而，《朝鲜日报》在报道胡卢峰会时
竟然把卢武铉的这一段话删去了。卢的原话我记不得了，我是在新加坡联合早报
上看到的，有兴趣的读者可以到联合早报上去搜索。
如果是马来西亚或新加坡的报纸删去不报道是正常的，因那里的国民不关心
什么高句丽的争议？但韩国的国民已经被他们的媒体渲染成中国通过歪曲高句丽
历史在否认韩民族的根源，感受到了被挖了祖坟的韩国民众正怀著失望，愤怒和
焦急的心情等待著争论的结果。令人无法理解的是韩国最大的报纸《朝鲜日报》
，居然会对中韩两国的国家元首关于高句丽争议的重要的最新谈话，向本国民众
封杀。
笔者通常看的是《朝鲜日报》，而这一次则专门到了《东亚日报》的网站想
看个仔细，但发现《东亚日报》对胡卢峰会的报导更简单，同样没报导卢武铉的
最新谈话。显然，这是一次经过精心策划的别有用心的信息封锁。如果封杀消息
发生在中国则不足为奇，但却发生在民主国家韩国，真不知让人说什么才好。
其五 06年5月10日，新华社报道在中朝边界附近的白山市发现汉代古城和高
句丽古墓的消息。如果关心高句丽争议的读者就会知道新华社发表这条消息的目
的是要反驳韩媒体“韩国人要收回高句丽故土”的公开叫嚣，意在提醒韩国人高
句丽之前这里是汉朝的故地。韩国东亚日报仅凭新华社的这一边报道就居然以《
高句丽古墓遭殃》来造谣说中国要毁灭这些高句丽古墓。此文之后将剪贴了新华
社的消息和韩东亚日报的文章供读者参考
4．把隋唐讨伐高句丽定义为侵略是对现代文明和历史事件的双重曲解
2004年12月07日，《朝鲜日报》报道了题为“美《纽约时报》指出中国严重
歪曲历史“的文章并把文章编入了“高句丽历史争议”专栏。但如果仔细阅读全
文，就会发现《纽约时报》指责的是中国歪曲韩战和二战时日本失败的主要原因
这一段历史，并不是《纽约时报》也认为中国歪曲了高句丽历史。
我们注意到，9月17日的研讨会后，中国有学者在香港《文汇报》发表了两篇
关于高句丽历史的文章。对于这两篇有关高句丽历史的专门的学术性论文，一直
高度关注高句丽争议在国际上反映的韩国媒体并没有把这些带有不同的声音的学
术论文向本国的民众转载。而现在却把《纽约时报》这篇谴责中共歪曲韩战和二
战历史的文章拉来滥竽充数，并指鹿为马地加上自己的私货。
《朝鲜日报》在直接引述《纽约时报》的指责“中国的历史教科书和教师们
的授课内容充斥著歪曲的历史课大量删节的历史”后，马上加入了自己的私货，
紧接著写道 “这就意味著中国学生没能学习到中国在隋朝和宋朝（原文如此）时
侵略高句丽，1950 年中国人民解放军侵略越南（原文如此）和1979年中越战争等
真实历史的原因和经过。 “
看来撰写这篇文章的韩国人根本不熟悉中国历史，不然就不会连基本的事实
也错误频频了。至于中共如何歪曲韩战和二战的历史以及《纽约时报》的指责是
否全部符合事实，已超出了本文的范围，这里不做评述。笔者想探讨的是隋唐讨
伐高句丽是侵略? 因为谴责中国对高句丽的侵略是最近在韩国媒体经常都可见到
的议题。
众所周知，辽东在七雄时是燕国，秦灭六国统一中国后成了中国的当然国土
。此后高句丽在辽东立国，趁中原处于战国时期和南北朝内战，不断向四周扩张
。等隋朝统一了南北朝后，高句丽担心会是下一个目标就采取以攻为守的战略，
不断搔扰辽西，表现出越来越强烈的分离倾向。人站在不同的角度场，对同一个
问题就可能就会有截然不同的看法：站在中原的立场，高句丽是要把中原的固有
国土分离出去，是大逆不道应该讨伐？站在高句丽的立场，我兵强马壮，就是愿
意独立门户不接受中原的统治，有何不妥？
的确是两方各有各的道理，因为那是一千多年前的古代，完全没有任何的国
际法，一切都是以武力来定断的。辽东属中原的固有领土是打仗得来的，任何人
想将之占为己有必须得到中原王朝的认可。当双方的利益冲突无法调和的时候，
就变成了一种实力的较量。唐朝毁灭了高句丽？能说明了一个历史事实那就是唐
朝比高句丽强大。反之，高句丽也可以直捣中原灭唐。如果有能力还可以继续挥
兵西进攻入欧洲或波斯湾，可惜的是，历史上的高句丽人没能创造如此亮丽辉煌
的历史业绩，而是有后来的蒙古人成吉思汗来完成，因此成吉思汗在中国和亚洲
及世界历史上都具有崇高的地位。就是因为完全没有任何的国际法，古代的战争
没有所谓的正义与不正义之分。
然而，不停的开疆拓土导致战争连绵草萱人命涂炭生灵。随著人类社会的不
断进步，人们开始厌恶战争，追求和平稳定的生活。于是慢慢地就有了国家主权
，领土的概念，有了关于国家版权的国际法。中国的疆土之所以辽阔，是因为古
时候的国家强大，那时武力就代表了一切？到了俄罗斯强盛时，单纯的武力占有
已经行不通了，还得对方承认，于是就有了中俄爱辉，中俄北京，中俄伊犁等一
系列的不平等条约？再到日本想开疆拓土的时候，就变成了人神共愤的法西斯侵
略战争了。这就是人类社会走过的历史进程。
因此，今天的韩国的媒体一再把隋唐攻打高句丽定义为侵略战争来谴责，不
但是吃不到葡萄酒说葡萄酸的心态反映，更是对现代文明和历史事件的双重歪曲
。除了误导舆论，煽动不必要的反华情绪和民族仇恨之外，对历史事件的了解和
研究没有任何的正面的意义。
最能欣赏韩国人的庐山真面目的莫过于这样一幕了：韩舆论一方面公爱攻击
隋唐攻打高句丽是侵略，但在韩歌剧《啊，高句丽！广？土好太王》里却把高句
丽在辽西扩张和向南攻打百济在讴歌为“扩展韩民族的领土”的“富于进取性的
高句丽壮士”？同时又对同时期半岛发生的另一场战争新罗攻打百济极力美化大
唱赞歌。韩国的教科书把其称之为发生在东亚的最伟大的历史巨变，因为那一次
武力合并实行了韩民族的统一催生了今天的韩国。韩国人的这种对相同性质的历
史事件所采取唯我独尊舍我不容的双重标准，一次又一次地用己矛捅破己盾，只
能惹人耻笑和自取其辱！
5）什么才是真正的“高句丽魂”
如果到今天的韩国的网站和媒体搜索，“高句丽魂”出现的次数一定非常之
多： “追溯我们民族驰骋满洲的光荣岁月”，“我们要继承高句丽人向往大地的
情怀”， “高句丽魂永生不死”的叫声此起彼伏。 今天就让我们从历史史实的
角度来剖析，看看什么才是真正的“高句丽魂”！
唐朝开国后，高句丽首先联合百济攻打唐朝在半岛的盟友新罗，新罗向唐呼
救，唐太宗派二人到高句丽讲和，但高句丽反把二和平使者关起来，唐大怒挥兵
攻打高句丽，遭到高的顽强抵抗战事延长， 唐军因草量不足而退兵。唐高宗三年
?句丽，大唐军全盘接收了高句丽。
假如高句丽不是被唐新联军毁灭，而是将两者打败，高句丽将占领中原加朝
鲜半岛，中国将会恢复汉朝的版图。中国的历史也就会改写，唐朝之后就不是宋
朝而是高句丽朝。因此高句丽如果成功并不是“扩展韩民族的领土”，而是恰恰
相反韩民族根本没有机会形成。这才是符合历史事实的真正的高句丽魂。根据事
实还原高句丽魂不是要否认已经发生的历史事实，而是要反驳和揭露今天韩国一
些人的叫嚷“高句丽失败是我国的衰败”，“高句丽成功就会实现韩民族的大范
围的统一”等只是违反史实的自淫。
今天，重温古高句丽的这一段的历史，我们完全可以自豪的说：高句丽历史
是中国历史上以“贞观之治”而流芳千古的盛世明君唐太宗李世民继承隋皇未竟
的意愿，御驾亲征亲御指挥大唐军浴血奋战，前赴后继为我们民族赢得的一份珍
贵历史遗产。古往今来，在神州大地上代代相传的历史故事“薛仁贵东征”，表
达了后人对先辈业绩的缅怀。但令人不解和遗憾的是：当年高句丽生前死后都没
有一天归属过的韩国，仅凭高句丽灭亡80年后取得的约1/12的故土和灭亡长达700多
年以后明皇恩赐的已非常中国化的约3/12高句丽故土（两次相加总数为4/12即1/3）
，就企图把高句丽全部划入韩国的历史，还反咬一口说是中国人歪曲历史。目的
是要为以后的领土扩张开路的时候，中国的历史学者却不能自由地发表意见反驳
，中国的媒体不允许做公开的报导，中国的国民对于自己民族的历史与邻国发生
了争议，却被蒙在鼓里被剥夺了知情权，中国的国家元首在面对韩国全国上下“
决不允许中国歪曲历史”的抗议声中，派去特派员贾庆林给韩国总统带去的口信
是：“我本人和中国政府对韩国实行亲善政策”。真不知道隋帝唐宗以及包括隋
唐朝大军的全体将士在内的这些华夏先人的在天之灵会作何感想？
一个曾经称王无敌了几千年的古老帝国，在败落了百多年以后谋求复兴，必
然会受到了现代强权的中伤围堵。因此睦邻的外交政策是完全正确的。但必须清
醒地认识到，高句丽历史争议由于美中情局插手，已经变质为韩国对我东北三省
怀有吞并野心，并梦想著在二十一世纪中国解体时付诸实现的全盘部署的一个重
要的突破口。因此，中国政府还一厢情愿的想把争议限制在学术讨论的范畴，想
以此来不影响两国现在的友好关系只能是徒劳的。
正是由于上述的原因，从高句丽争议至始至今，中国政府所采取软弱的低调
忍让并没有收到息事宁人的效果，反而使心怀鬼胎的韩国人更加有持无恐。如果
任由韩国政府继续向向国民灌输高句丽是韩国的历史，韩媒体持续高分贝地宣扬
满洲是古代韩民族的 “北方领土”，韩国的普通民众都怀有仇恨中国，要持机收
回“他们的故土”的所谓全民共识，甚至是南北统一后的另一个民族夙愿，现在
的中韩关系就能健康发展？难道这不就正是美国中央情报局挑拨的目的所在？这
就是胡锦涛所说的“用智慧来解决两国共同关心的问题？面对著这一股由于美国
人在幕后策划而引起的中韩关系中的逆流，中国政府如果及时不奋起反击，是否
要等到韩国政府得寸进尺接纳韩国忠南大学考古学教授朴洋震的提议把满洲的编
入所谓的韩民族古代历史时，再大打一场外交战？灭国先灭其史，中国当今的共
产党政府捍卫国家主权和领土完整的天职何在？！
笔者认为，面对韩国人在历史争议背后露骨的领土扩张野心，最好的办法不
是封网噤声，而是据理力争把历史真相公诸于众开展畅所欲言的公开讨论，只有
这样才是胁制邻国领土野心保证睦邻友好的最好办法，中国老是息事宁人反倒恰
恰是纵容了邻国的领土野心，情况若恶化不但危及边陲的安定最后还可能不能不
付诸战争。
日本殖民东北的伪满洲国时期，不少的朝鲜人充当日本鬼子的帮凶，以大日
本帝国四等公民（当时日本的排列是日本一等琉球人二等台湾人三等朝鲜人四等
）欺压我同胞，被称为比日本鬼子更坏的“二鬼子”，“高丽棒子”的恶名由此
而生。老一辈得东北人至今仍记忆犹新。现在，自持有美国新主子的撑腰，这些
高丽棒子又在对我东北三省的疆土虎视眈眈，难道曾经在上个世纪饱受大小鬼子
殖民奴役的东北同胞，在二十一世纪还要再一次面对“韩国鬼子”新的殖民威胁
？！
笔者不是政论家，也不是历史学者，只是一名的普通的海外华人，仅凭著“
位卑不敢忘忧国”理念，一直关心关注著中国的近况和发展。在这里将笔者就高
句丽争议在网上收集到的资料及一些个人的看法发表，希望能起到抛砖引玉的作
用，也希望广大的网友都来关系中韩之间的这场高句丽历史争议. |
|
