|
|
|
| 岳麓山面目全非 誰之過？(图)
|
| 时间：2006/09/11 出处：中评社 |
岳麓山赫曦台原是湖南長沙市“兩洲一台”的重點建設工程之一。相關資料介紹說，此台高達47、5米，整個景點占地2、6公頃。此臺是否會破壞環境，爭議極大。
中評社北京9月11日電／人民網環保頻道2006年09月01日登載了一篇名為《名山是怎樣面目全非的》的文章，介紹了1997年以來湖南長沙嶽麓山經過多次的人工改造而“面貌全非”的情況：野趣的山間小澗建成了死水汙潭的人工園林，砍伐大片森林圍起水泥高牆“看鸚鵡表演騎車”的“鳥語林”， 林深樹茂處改造成一個潭壩廊亭相結合的“山水景觀工程”， 以大面積破壞山頂植被為代價建成“九蛇壁”（原創謂之“九龍壁”），等等。雖然，“九龍壁”由於“與景區優美的自然風光並不那麼協調”，被徹底拆除；“鳥語林”，因為一場大雪而坍塌，也將因“破壞整體景觀的建築”，將被分步拆除；其他的一些項目也是拆的拆，遷的遷；可最近，長沙將拆資1．48億元“提質”嶽麓山景區。可歎嶽麓山本“自成天然之趣，不煩人事之工”，卻因人事頻仍，侵之擾之，被改得面目全非了。
人民網最新刊載的評論文章說，筆者從行政管理的角度提出：名山面貌全非，責任在誰？名山嶽麓山權屬歸誰？權益歸誰？改造由誰提起？由誰決定？由誰審核？由誰監管？――這些“建設”，一切都是依法進行的嗎？這些行為，叫建設也好，名改造也好，美其名曰提質也好，如果是依法進行的，人們不禁會問：這些“法”是怎麼啦？弄成面貌全非的樣子，有法還不如無法！如果不是依法進行的，這麼多年了，也不見相關行政部門依法管理，依法處罰，也不見司法意義上的刑事處理，法律又幹什麼去了？首先，假定這些“建設”都是依法進行的。但產生如此顯而易見的錯誤，問題出在哪里？是科學不夠發展，人們沒有意識到“建設”的結果？是管理層的觀念問題，錯誤進行了決策？是管理人員素質太低，管理只是走了形勢？生態問題，生物多樣性問題，自然保護問題，森林生態效益問題等，可不是一天兩天出來的問題，不是近一兩年提出的問題。在中國，生態意識的樹立，生態法律的頒佈，都有二三十年的歷史了，依法之外的這些問題的出現，反映了什麼？當然，也可能法律本身有不完善的地方，可執法部門多年的實踐，名山問題，既有建設行政主管部門的管理，也有林業行政主管部門的管理，也有環保行政主管部門的管理，可能還有旅遊主管部門和水土流失等行政主管部門的管理，問題卻沒有顯露？還是收了什麼費什麼款的，就一路通關？對法律在管理上的缺失視而不見？
其次，假定這些“建設”都不是依法進行的。可這樣的建設，一是要經濟，面貌全非的結果，是好心人出錢辦壞了事？還是利益相關者為私利在巧取豪奪？二是要法律支持，如此“推陳出新”的破壞生態，是行政主管部門見錢眼開在網開一面？還是行政官員在“跑步”前進樹立政績？三是要權屬單位願意，名山應該是國有的，是公益的，名山的建設，應該不是一個兩個人說了就能算數的。名山應該有國家和人民委託的單位管理，但管理單位就是有錢也無權決定相關的建設，何況這樣的公益性機構也無錢投入；名山應該有相應的行政主管單位管理，但這種管理，只能是行政法律意義上的，沒有建設的提請權，只有相關的行政審批權，和對口事業的保護權和支持權。名山的建設決策權應該在地方人大，審核審批在相關行政主管部門（而且不只一個，有建設、林業、環保、水利等），執行在政府。如果建設是違法的，違法出在哪一個環節？當事人是誰？如此光天化日之下，多年的“建設”、“改造”、“提質”，相關權力部門、責任部門又幹了什麼？
可以肯定的是，嶽麓山面貌全非的原因，不是天災，而是人禍。值得慶倖的是，環保部門已經勇敢地對長沙嶽麓山的“提質”“改造”說“不”了：湖南省環保局已經下發了停工通知單給建設單位和長沙市環保局。相信相關行政主管部門也會聞風而動了吧？行動的同時，是否有必要對名山的“面貌全非”的現狀進行的反思？是否有必要對產生這種“面貌全非”現狀的原因進行反思？
|
|
