|
|
|
| 女作家反对冒死抗强奸 引发道德论战
|
| 时间：2006/07/20 出处：21CN |
一位年仅22岁的花季少女，为抵抗侵犯惨死在歹徒刀下。这件事经媒体披露后，引起了人们的义愤和广泛同情。在这一片同情声中，对少女报以嘲笑的人也为数不少，网友们多对此进行批驳，一时间，帖文无数，矛头全对准嘲笑者。
女作家陈岚（ID为深海水妖）此时在论坛发表了一篇论点惊人的文章，名为《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！》。反对女性面对强奸危险时冒死反抗，并认为“如果嘲笑能够让人警醒，那么嘲笑吧！这种嘲笑至少代表一种文明的进步，总比听到赞美让人安慰，听到赞美这个少女贞洁的话，我会毛骨悚然的。”
陈岚认为，人们的嘲笑并没有什么不妥。那些倡导女性冒死反抗性侵害的男性，其实是为着自己一己之私着想，在潜意识里认为“男性的性专属权大于女性的生命。”她认为这种要求首先在道德上是过分的，保存女性自身的安全理应放在首位；其次，这种要求对于体力上弱势一方的女性同样过分，“它以不对称的牺牲，在大众中传播错误的价值观。”
文章在网友中引发了激烈的讨论，反对者言辞激烈，其中不乏人身攻击。有人认为不反抗只能让歹徒变本加厉，这样的后果更坏；有人认为陈岚的观点会导致“必须旁观不可冒生命风险出手的结论。”
面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！
深海水妖
看到一个帖子，一个男性ID，拿出一个案件，捶胸顿足地哀号哀叹人心之不古：“面对强奸犯，冒死反抗，居然成了笑话！”
意思是说，某女在面对两个持刀歹徒劫色时，拼命反抗，最后身中数十刀而亡这类行为是可歌可泣的，值得赞颂的，而那些哀叹惋惜的人，包括死者的父母的哀惋，都是不应该的云云。看到这里，我第一个念头就是，如果帖主自己有个女儿，不幸路上遭遇了持刀劫色歹徒，你是希望她顺从歹徒，安全回来，还是希望她殊死博斗，血溅当场？居然还能批评死者父母麻木冷血，写这种批评，才是彻头彻尾的冷血！
甚至还拿了今年那位高考交白卷的学生作为类比，意思是，她们都在抗争一种残酷的不合理的制度云云。
看完感觉是这位先生压根没学过逻辑学——或者说，我觉得他压根什么都没学过，除了假道学。
首先，这两个例子根本无法类比，就象月光和河流是完全不可合并同类项一样。
生和死是无法逆转的，是一旦成为事实就没有任何力量逆转的悲剧，而放弃一次高考，不过是人生无数选择之一，这次不考还有下次，下次不考还可以就业，就业不了大不了靠吃遗产再不行靠社会救济吧？这两者如何类比？
退一步而言，两者行为上有些许相似，都牵涉到了“反抗”这回事。
但两者所反抗的东西完全不是那么回事，死于刀下的女人，是死于一个男人的暴力，而倒在高考制度下的女孩，是倒在一个宏观的体制之下，反抗体制性的错误，是具有象征意义，具有号召力和警醒意义的。反抗高考可以在高考制度的丧钟上加上一锤回音，我想象不出来，要一个女性反抗偶然遭遇的强奸犯能唤起什么？唤起强奸犯的良知？还是唤起如楼主这类视女性的贞洁超过女性本身生命的男人的人性？
碰到强奸犯，到底该不该反抗，这个愚蠢的话题在天涯愚蠢地被讨论过，一群愚蠢无比的男人说：至少要反抗一下吧，反抗了以后对家人对男友对老公也交代得过去……
女人在面对强奸犯捍卫的是什么？是自己的身体么？不，犯罪学家说过，反抗通常招致不必要的伤害，甚至是致命的伤害。女人此刻捍卫的是隐藏在她身后的某个男人的权益，她不是完全属于自己的，她的生命权也不是属于自己的，她的这具活生生的肉体乃是属于某个男性，那隐藏的性器官所属的权益是神圣不可侵犯的——乃至超过了生命。
一旦有威胁到男人的性权利的行为发生，她就得拿自己的生命去博一记。
女人的生命，比阴道卑贱？
逻辑在这里，就得出了一个等式，男性的性专署权> 于女性的生命。
这是一个什么样的荒谬、无耻、又残酷得令人发指的等式啊。
这个等式曾经一度在人类的亚文明时代盛行，“饿死事小，失节事大”，现在在中亚某些国家，被强奸的女性也还一样要遭到处死的命运。如果女孩在婚前失去贞操，无论是否被强奸的，都会被兄长或自己的父亲，拖出房间，以利刀当众割喉。即使她的父兄不情愿，也必须立即执行，否则，她的父兄将永远失去在人前说话行走的尊严。
这是来自一种咒语，强大的集体力量在古老的风俗的唆使下，时刻捍卫着男权利益至高无上的制高点。
这是一种烙印，打在社会意识的深处，百年的现代文明洗刷也冲不到它的血腥，它随时会跳出来，戴上这样或者那样的面具，以这样或者那样的形式，伪装得文雅，文明，甚至崇高，以这样或者那样的形式借尸返魂。
个体的生命只有在为他人生命牺牲时，才是伟大和值得赞颂的。
而为了保住贞洁，去冒生命危险，是百分之百的愚昧无知，而企图提倡赞美这样的行为，就和从前政府歌颂救火的少年儿童一样，危险而盲目。它以不对称的牺牲，在大众中传播错误的价值观。
宣扬的是一个赖宁的高尚，死去的却是一代儿童的人权。
号召女性为了贞洁去冒死，就和号召孩子去救森林大火一样，都是人类的耻辱。 |
|
