|
|
|
| 上师美院02油画班同学致校领导公开信
|
| 时间：2006/06/11 出处：新语丝 |
上海师范大学美术学院02级油画班全体同学致全体校领导的公开信
尊敬的各位校领导：
你们好！
我们是上海师范大学美术学院02级油画班全体同学，毕业在即，我们的毕业
论文在系主任、导师等多名学术权威主持的毕业论文答辩会通过、且第一次学院
学位委员会也已经通过的前提下，却在由徐芒耀院长（与导师刘大鸿教授有学术
分歧）秘密组织召开第二次非程序会议上被全班“枪毙”，实感汗颜！！这个学
位委员会第二次召开是在半数委员抵制拒绝参加以及未及时通知我班导师刘大鸿
教授的情况下秘密召开的（不参加的委员包括常务副院长、教学副院长在内的六
个评委），并草率决定我班学生毕业论文全体不及格。
在这个就业压力繁重，时间紧迫的时候！
学院当权者居然随手操起手中的权利之刀，借否决全体学生论文之机，恶意
打击排除异己。在这批学生之中不乏国家奖学金获得者、上海市优秀毕业生、优
秀学生党员、应届考入研究生者、半数人的作品都入围全国性青年美术大展，作
品多次参加社会性展览（包括新天地一号会馆和卢湾图书馆），学生的论文全都
是以4年的专业学习实践活动为基础，每个人都花尽心血，求真务实，决无抄袭
现象，在这个论文造假无孔不入的时期更是难能可贵。但全班12名本科生却因这
一拒绝假权威、假论文的行动，惨遭全班集体不及格！！如果这样的论文这样的
学生都不可以通过，那么试问公理何在？师德何存？中国的教育事业怎能搞好？
事情发生以后，全班同学为学院这个不负责的决定感到无比地愤慨！一个班
全体同学的毕业论文全部被枪毙，在国内教育界也算是史无前例的吧？我班倍受
学院主要领导打压与迫害，逼于无奈，只好向学校里的领导反映情况。到底是谁
的错？你们调查了吗？以一篇论文的个别章节为由全面否定一个优秀的班级，这
合理吗？学生的切身利益，学生的所见所闻是最真实的，你们却不听我们学生的
心声，我们有必要跟学院瞎胡闹，搞对立吗？难道我们不想顺顺利利地毕业，高
高兴兴地离开学校吗？
说论文“格式不对”，同时又说“素材很好，就是没有把握好结构……”如
果真的只是格式和结构方面有欠缺（有则改之！）那也不至于一下子把优良的论
文一下子打到不及格吧！！！学术观点上有分歧是最正常最普遍最应当的事情了，
何况艺术更可各有千秋；学院不保护反而极端打击年青人，一棒子斥为“错”，
学生很心寒。我们的论点是总结四年学习经验得出的，是有理有据的。贵在真！
贵在发自心声！贵在原创！展现了年青人应当有的精神面貌！这要比“天下文章
一大抄”的学术八股有价值多了，在学术上才真正有意义。
回想徐芒耀院长四年来，屡次恶意破坏教学，扰乱我们学生的正常学习，打
压我们导师。所做之事骇人听闻，真正可恶至极！
一年级第二学期某个下午的四时左右，正值刘大鸿老师执教的创作课（此时
刘老师正在别的教室参加毕业生的答辩会），徐院长走进我们的画室（这是我们
进入大学后，他的第二次到来。）好几个同学都在。徐院长看了我们的画，问我
们是什么课，谁在教？我们回答是刘老师的创作课，他看了一圈后摇摇头说：
“不行，创作课不是像你们这样乱搞的，你们这样是搞不好创作的。”他又指墙
上挂的部分张晨初老师带的色彩头像写生作业和刘老师带的色彩静物写生作业，
说：“你们现在的水平比我想象的差很多。”我们都是些非常好学的学生，一听
院长说自己的水平很差，都有些着急。徐院长又说：“我要帮你们解决现在学习
上存在的问题。”当天下午，我们几个同学有幸去了徐院长的画室。徐院长坐下
问我们：“我想知道你们在学习上有什么困难，我可以帮助你们解决。”见我们
只说画室太小，光线太差，他又说：“你们不必担心，有什么说什么，有对教学
上不满的就说出来，你们不必害怕得罪什么人，在这个学院里我还是最大，说了
算的。”后来徐院长给我们讲了他的教学观念，他认为刘老师的教学是错误的。
鼎鼎有名的院长全盘否定了我们已经学的东西。他对我们说：“你们是消费者，
进入大学进入我们学院就要充分保护你们的利益，让你们学到你们想学到的东西，
帮助你们解决学习上的困难和障碍。”在与刘老师教学观念截然相反的徐院长面
前，同学们十分矛盾，没了方向，不知说什么好。在他的诱导之下，有些原本就
不想好好学习或认识不太清的同学一下子表露出对刘老师的不满，徐院长看到部
分同学开始对刘老师教学产生怀疑后，就问我们：“你们班里有几个是完全赞成
刘老师的？我原先想你们意见各一半的话，我试着把你们的问题尽快解决掉，如
果你们都不满的话，实在不行我就把老师给换掉。”我们当时听了目瞪口呆，事
情来得是那么突然，原来以为徐院长对我们班漠不关心，现在看来他是早有准备
的。他对我们说：“你们回去吧，尽管放心，这件事待我准备一下，到时候给你
们一个满意的答复。”就这样，第一学年快结束的时候我们的不安开始了。太突
然了！！！
紧接着徐院长就给我们班单独开小会，一开始他让提一下对学校的意见，同
学们提了些教学楼关灯早影响晚自修、人多画室小、教室里缺少垃圾袋之类的问
题。大约一个小时后，看大家还闹不明白，徐院长提出是否对老师教学有意见，
议题由此变成对人。徐院长提出分班，许诺分班后新班级优越的学习条件，加上
其院长身份的威慑，有些同学动摇了，班级一下子形成了“主张分班”、“换专
业老师”、“不同意分班换老师”的三种态度。徐院长觉得形势对他有利，说：
“你们中有几个是愿意留下的？如果留下的人不到一半，我就把老师换掉，不分
班了！”气氛紧张，很多同学不敢在院长强大压力下明确表态，只有三位同学勇
于鼓起勇气，坚决不同意分班。徐院长说：“如果留下的只有你们三个，我是不
会考虑你们的想法的。”照他的逻辑，那些表面中立的同学都被硬归到想走的一
边了。这时一同学向徐院长问了一句，“为什么不问有哪几个是愿意走的？”话
音刚落，徐院长暴跳如雷，指着这个同学的鼻子说：“你没有资格质疑我的观点，
我是院长！”当时在场的所有人都被院长的反应给震住了，一时没有人敢再说话。
看来徐院长根本不是为了听学生真实意见，只有一个目的，就是威逼利诱同学要
求把刘老师换掉。
后来一同学提出能否让不赞同分班的那部分同学还是保留原来的工作室由刘
老师继续教授，徐院长马上从椅子上跳了起来，吼道：“不可能的！人数少，就
换老师！”这个同学大概从没见过哪一个院长在开会时会如此激动，着实被吓了
一跳。徐院长继续问：“你们班还有谁不同意的？”在旁的副院长周培德老师无
可奈何只能在一旁默默的笑。同学再次发问：“徐老师，有句话叫做枪打出头鸟，
你这些话让我们中立的同学怎么回答？！”徐院长嚷道：“我从来没有见到过你
这样态度的学生，我生气不是为了你选择刘老师，你的态度根本不象话。你们只
管回答我的问题，没有权利对我提问，什么质疑，什么枪打出头鸟，这是文革时
期的话，你小小年纪居然会有这种思想，你活得那么累干嘛！”至此再没有人敢
对徐院长的话提出质疑了。最后徐院长说过两天搞一个问卷最终决定分还是不分，
会开了两个多小时终于结束了。
当时正面临期末考试，同学们却忧心忡忡，变得再也坐不住也不能安心复习
了。许多同学强烈地矛盾，谁也想不到徐院长在大考之际用分班搞得同学们学习
不像学习，班级不像班级了；最令人吃惊的是他擅自组织分班从头到尾根本绕开
刘大鸿和黄启后这两位工作室的主要负责老师，不对他意欲换掉的老师当面表明
态度！
过几天周培德副院长和罗志林书记要同学隔离开单独说明自己的立场：要走
还是要留。事后同学们对了一下答案，基本上都是不愿意走——那就代表不用分
了。
但是徐院长对这个结果很不满意，学期结束时候又莫名其妙地招集所有同学
来了一次所谓的“最后表决”。非典使得提前放假，外地同学也安心回老家了。
我们刚到家就接到了学生处宋宇文老师的电话让当天下午赶回学校，徐院长开会
让我们做分班决定。不是都已经不分了吗？怎么又要开会了？搞不懂。
到学校问刘老师“知道开会吗？”刘老师大吃一惊，说不知道啊，于是决定
也去看徐院长到底打算开什么会。哪有分班居然事先省略不公开跟负责老师商讨
的？这难道反而不是“文革时期”的做法！？徐院长位尊年长，居然会有这种思
想！活得倒不累！
同学们在会议室等，已超过院长规定的开会时间20分钟。刘老师也堂堂正正
来了，徐院长却迟迟不来。这时刘老师出去倒水——刘老师刚前门出，徐院长马
上后门进——看来他早已察觉到刘老师在。他坐下马上就说：“上次分班你们做
的决定不算数，走和留的分别都是4人，其他同学的态度有些微妙，我们无法依
此做出决定，所以今天重新投票分班。”他准备了一张表格，上面写着一班和二
班，分别写了老师的名字，让同学们分别在下面签名，以决定最后“分”还是
“留”。一班黄启后刘大鸿老师，二班张晨初张忆周（徐院长研究生留校）老师
外加院长自己。事后才知他根本就没有和二张老师商量过（甚至没有打过招呼），
完全也是不尊重他们的意见擅自做的安排。
院长再次判定我们班目前“状况不良”，展望新班级将有的种种优越，许诺
到中央美院或中国美院调一批老师过来给新班级上课，而他将成为新班顾问，看
来除非分新班，院长是不可能到不相关的班级去点拨后生的。徐院长用很快的速
度把意思表达完了，正当开始投票时，刘老师进来了，徐院长见了十分尴尬。刘
老师问：“你能让我知道什么内容吗？！”徐院长说：“你现在没有必要知道，
事后我会告诉你的。”便把刘老师赶出了会议室。然而归在院长工作室名下的00
级油画班曾联名写信要求撤换不称职的专业老师，徐院长竟带着这位老师到班上
帮助威压学生，两种标准两种做法太让人吃惊了！
在投票前他反复提醒：“你们都要想清楚了，这次是最后一次投票了，你们
签上名字就不许再后悔了！”各种原因，在场的9名同学5走4留。事实上在走的5
人中有一个为与班中好几个同学性格不和，甚至都搬出了寝室。他走不是为了老
师问题，而是希望找到他理想中的清净。徐院长马上打电话给三个外地的同学，
让他们当场表决，这三个不在现场的同学都表示要留下。最后结果还是：7留5走
（其中还有无奈的人）。即使按通常的少数服从多数的原则也是不该分的。但徐
院长还是当场公布：你们这个班已经分了，下学期你们等通知，到各自的班上上
课吧！从一开始直到现在，徐院长都是背着刘老师、黄老师，未经学校学院的正
规程序而擅自把班级给分开的。
分班对我们学生产生不良影响：首先很大影响了我们学习积极性，使学生对
刘老师以创作和综合能力培养为主的教学产生怀疑，给刘老师的教学产生了很大
的不便和障碍。事实上刘老师的教学取得了良好的效果，我们班上学生的创作能
力越来越强，甚至超过比我们年级高的油画专业学生的平均能力。其次分班破坏
了以往的团结融洽，甚至不情愿地有些互相排斥、猜疑，显得尴尬拘束，原来无
忌无私的同学师生情谊仿佛被捆绑，牵扯了大量本应用在学习上的精力和时间。
另外证实我们学生的确弱势，成为整人砝码，想怎么提溜怎么提溜，考往其他院
校的老同学听了无不义愤和好笑。
开学后我们十二个人聚在同一间教室学习，显然徐院长的分班没有成功。同
学们都感到有些奇怪。三个星期过去了，似乎回到“一个”班，时间抚慰了伤口，
班级恢复到了非常良好的学习状态，晚上画画的人也又越来越多了。
就在一切看上去风平浪静的时候，徐院长又在陈万梁老师的解剖课结束后加
班加点，准备充分、迅速牢靠地用木材硬是把我们的小教室严严实实隔成两间，
居然还要在中间开一个带锁的门！刷上白粉，做工很精。很多同学都不愿意隔开，
陈万粱老师课堂上讲我们班要隔开时，曾经一位选择离开的同学反复说：“不要
隔开，现在很好，为什么要隔开啊！” 本来就不大的画室还要隔开，今后让我
们怎么学习啊！幸好一场行为艺术“我的梦”，推倒了才砌好一天的“柏林墙”。
很快一道屏风代替了被推倒的“柏林墙”，距离又拉开了。
或许有个对手会更坚定自己的立场，更有动力，更证明自己信仰正确。也就
在这段冷战时期，我们终于渐渐能领会刘老师的高瞻远瞩和独特方法，并在他勤
奋豁达妙趣横生的言传身教中开启智慧，抖落身心上自己都不能察觉的枷锁，我
们觉得生活变得清晰明了、有滋有味，问题迎着上，每个人都很有“主心骨”率
真无畏，越来越佩服刘老师，他爱惜和保护我们，是真正教书育人，以人为本！
刘老师打破传统教学常规，注重创作能力的培养和综合能力的培养，这正是当今
社会真正所需的。这样难得的人才徐院长为什么不爱护呢？
而对分出去的“新”班来说，这一年动荡不安颠沛流离。原本以为只要和院
长大人签下了白纸黑字的分班协议书，就可以在下学期获得“合同”上安排好的
由他老人家以及其他名师指点，有好的教学方式在等待我们……总不会哄骗我们
学生吧！但是，令我们大失所望，非但事先答应由院长本人亲自来指点的教学，
从不见其人影，就连固定的学习环境也没有。而上半学期的写生课程显得隔靴搔
痒并不充分：哪个班级出去写生了，有闲置的教室就进去上两天课，等回来了，
我们就马上换地方，画一张作业换一个教室，终日寄人篱下，过着无家可归的日
子不算，更令我们感到跌入深渊的事情发生在下半学期。课表上排的是院长本人
来教我们，可是开学的第一天就找不到人；向教务处核对了之后打电话给他——
说马上到；我们在学院门口等了一上午——没人影；失落、无奈——没有教师和
教室，在路上闲逛。在被分流期间，心情异常低落和郁闷，这样的教学，与我想
象的大相径庭，也与院长和我们所签的分班协议完全不同。使我们有种被欺骗了
的感觉，从此以后，原本受人尊敬的领导形象就大打折扣。原来堂堂师范大学的
领导班子的核心人物说话也可以这样言而无信啊！
终于在两年级下学期，“两个班”矛盾渐渐消除，屏风拆掉又成一个班，刘
老师对过去赞成分班的一笑了之，与我们一起为合班而由衷欣慰。他人格健康！
三、四年级我们班在刘老师的精心培育下，集中精力搞学习和创作，硕果累
累，在新天地一号会馆举行了影响巨大的《新天地百多图》展览，连校报在内的
多个媒体和专业杂志都广泛报道，出了画册和瓷盘，首次实现了产学研一体。半
数以上的同学入选具全国水准的青年美展，涌现出国家级奖学金获得者谢白珺、
市优秀毕业生金燕燕，优秀党员干部夏蓉，考上研究生的宋智容等一批优秀好学
生。刘老师怎么不应该被评为优秀导师呢？
学生进入大学为了更好地学到本领，毕业后成为一名对社会有用之才。然而
我们的院长居然滥用手中职权，打击异己，迫害老师，导致我们接近两年的大学
正常学习受到严重影响。当我们学生面临这个就业压力繁重，时间紧迫接近毕业
的时候！学院当权者居然又随手操起手中的权利之刀，借否决全体学生论文之机，
再次恶意打击排除异己，为达一己之私利，置我们学生利益于不顾。是可忍，孰
不可忍？
美术学院处理此事的不公正性，草率和不负责任的态度，在整个社会，教育
界和广大学生中都造成极恶劣的影响。为此我们全体学生要求如下：
第一，美术学院撤回徐芒耀院长组织的第二次学位委员会非程序性会议的草
率决定，维持第一次学位委员会对我们班学生毕业论文全体通过的合法有效地决
定。
第二，美术学院徐芒耀院长必须就此次论文事件对造成严重心理伤害，精神
摧残，时间损失的美术学院02级油画班全体同学当面道歉。
第三，就此次个别学生论文的细节问题，可以按照学校要求进行针对性的修
改，但不影响学生论文的有效通过，以及学生论文的有效成绩。
通过此次事件，我们学生对徐芒耀老师的人品、学品、师德都产生了严重置
疑，深为美术学院有如此为人的院长感到耻辱和蒙羞！对发生如此严重事件的学
校感到忧虑，对迎评后的学校居然还有如此恶劣的学术氛围、学习环境感到深深
地失望。请学校给我们一个公道，不要再让学阀作风横行下去了！
今后，不管我们学生走到天涯海角，刘大鸿老师永远是我们的恩师。如果我
们学生毕业后，学校如出现对刘大鸿老师秋后算账的事，我们学生一定随时回到
他身边，坚决站在导师一边，通过一切合法手段、发动一切可用力量、带动社会
有志之士全面声援导师，捅黑揪黑！与学术黑暗和不公坚决斗争到底！！！
此致
敬礼！
02油画班全体同学2006-6-1
|
|
