|
|
|
| 塞黑为何让欧盟“干涉内政”？
|
| 时间：2006/05/25 出处：早报网 |
黑山全民公决为何不让塞尔维亚参加？
盛大林
黑山的全民公决的投票已经结束了。由非官方组织自由和民主选举中心公布的统计结果显示，塞尔维亚和黑山（塞黑）的黑山共和国85．6％的登记选民参与了当天举行的全民公决，其中55．3％的参投选民支持黑山共和国独立。 根据黑山议会3月2日通过的全民公决法案，公决必须要有50％以上的登记选民参加才能生效，而且只有在至少有55％的参投选民赞成黑山独立的情况下，黑山才能从塞黑独立出去。
值得注意的是，黑山是否独立的全民公决是在黑山举行的。也就是说，是由黑山共和国公民自己来决定前途，而不是由全体塞黑人来投票。没有人认为“作为塞黑这个国家的一部分，黑山共和国是否独立，应该由全国人民即全体塞黑人来决定”。至少这种声音没有占据主流。因为南联盟议会于2003年2月通过的《塞尔维亚和黑山宪章》规定，两个共和国在2006年2月之后各自都有权通过全民公决确定是否独立。
我觉得这样的决定，是对公民权利和民族自决权的尊重，也有利于化解民族矛盾和促进社会和谐。公民或者公民团体有利决定自己的前途，这种权利应该是人权的重要内容。国家或者政府是公民为了最大程度地实现和保护自己的权利而成立的组织形式。如果大多数人都觉得现在的归属或形式不利于自己而要求改变形式或另立门户，那么这种要求应该受到尊重。当然，某个地区如有这种要求，也应该与现在的国家及其他地区先行协商，从而取得谅解和支持。但现在的国家和其他地区也应该充分尊重要求独立地区的民族自决权，而不能站在本地区利益的立场上而横加阻挠。事实证明，塞尔维亚和黑山的人民至少在总体 上是理性的。他们冷静地尊重了各自的民族自决权，并平静地对待了全民公决。
以“应该由全国人民来决定”为由阻挠某个地区的民族独立要求，其实是借口压制。首先，这是一种循环论证，因为“应该由全国人国来决定”的逻辑前提是那个地区还是这个国家的一部分，而那个地区要求讨论的正是这个前提。既然这个问题本身就是讨论的对象，那就不能把它作为逻辑的前提。再者，如果某个民族或地区的独立需要“全国人民”来投票决定，那么只占小部分的某个地区的独立几乎是不可能的。事实上，世界上发生的“独立”事件，除武力解决的以外，和平的解决方式都是由该地区的人民举行全民公决，比如东帝汶从印度尼西亚独立出来，直布罗陀人民就归属 英国还是归属西班牙进行全民公决等等。
我还注意到，塞黑的这次全民公决是在欧盟的斡旋下进行的。来自欧安组织、欧洲委员会和欧洲议会等国际组织及黑山共和国和世界各国的3400多名观察员监督了全民公决的全过程。 塞黑人没有以“这是塞黑的内政”为由拒绝来自国际的力量。其实，主权的分割或合并问题本身就带有国际性。不管是地区政府还是现任的中央政府，都是直接当事人，如要公平解决问题，需要第三方的介入。欧盟就扮演了这样的角色。
“合久必分，分久必合。”历史上分分合合的事情司空见惯。合未必是好事，分也不是洪水猛兽。“好聚好散”才是最好的。“黑山独立是在健康基础上建设与我们的兄弟国家塞尔维亚关系的一步。在整个历史上黑山-塞尔维亚关系都是最亲近最诚挚的，特别是在19世纪末20世纪初当黑山和塞尔维亚还是独立国家时。即使是亲兄弟最好也应分家独处。”黑山总理的一番话，很值得我们细细品味！
|
|
