|
|
|
| 说说新闻传播学界的八卦
|
| 时间：编辑时间：2006/04/29 出处：世纪沙龙 |
当前中国新闻传播学界是五胡十六国，自负多于自信，感性多于理性，盲目多于科学，新闻业界钱字当头，政治为本，结果是伪学茂盛，真伪难辨，所以有必要重新扫描和检讨中国新闻传播学界。
第一，从北京开始，中国人民大学新闻学，传统为主，商业为辅，拥有全国最多的延伸资源，但他们的学者基本上是御用学人。郭庆光教授权术得当，是个典型的官僚学者。喻国明是典型的新闻商学者，有人说他是媒体医生，小心上当。陈力丹是个情绪学者，唯己独学。郑保卫、成美是政治学者，大会小会慷慨陈词，但讲的好象是好多年前的事。何梓华是行政学者，对专业不甚了解，在教育部做事。方汉奇是史学学者，治学严谨，但他没有达到应有的境界，时代不饶人。 总之，人大是专制政体下稳定的学术单位。
清华大学是技术官僚主义的生产基地，学者云集，但仍以机械唯物主义为主。李希光是研究学问的左派，熊澄宇是研究学问的新派，刘建明是无奈的左派，陆地是左右派，李彬是文学新闻派，尹鸿是艺术新闻派。
北京广播学院是没有文化的新闻学派，只有陈卫星学问好。中国传媒大学成立大会上，党委书记指着王光美说是王光英，刘院长讲话中丢失讲稿就讲不下去了。北广想真的进入大学还需数年，但也有新星，他们培养了一批会讲话（播音）和表演的人。
北京大学新闻学是北大最弱的学科，也是全国不强的学科。龚文庠是需要学习新闻传播学ABC的人，程曼丽是想做学问的人，陈昌凤是知道新闻学ABC的人，杨伯溆是其他学科与新闻学的嫁接者，对新闻学还不够熟悉。
第二，说说上海。复旦大学是中国新闻传播学研究最辉煌的地方。学者云集且多元（内讧），李良荣是聪明的学者，但江郎才尽；童兵是聪明学者，但难以摆脱“马克思主义”的怪圈，李良荣过于自负，童兵过于自信，丁淦林过于谨慎，黄旦过于极端，张国良没有大成果，陆晔是中国新闻学界最张扬自己的人。总之，复旦大学一流学者已经逝去，二流学者正在成长。复旦大学换了几任院长，越换越差，有人说复旦新闻学院是上海市委宣传部的党校。
上海交通大学没有新闻传播学者，只有教师，五年以后看能否吓人。
华师大是艺术家搞新闻。
上海大学搞了20年的新闻学，但在复旦名校的压力下很难抬头，戴元光、张咏华等在加入改变现状的行列，近5年发展速度吓人，有前途，他们也低调，出了几部好书。笔者先后两次参加该校的研讨会，有学问，但在复旦的阴影下，纵有天大的本事也无奈。
第三，说说中部。武汉大学新闻传播学的发展归功于武汉大学的名校优势。罗以澄也是困难重重，内部凝聚力有严重问题，单波是用哲学与文学研究传播学，张昆用史学研究传播学，张金海用经济理论研究广告学，比起前前辈桑义麟、张允若、樊凡、吴高福还缺火候，武大离不开罗以橙，因为张昆要去人大，石义彬要去北大，单波要去复旦，一级学科怎么办？武大靠学校品牌，华中靠行政资源，如果要你说出华中和武大的学者写得最出名的书，你说不出来。吴廷俊是搞新闻史的，好象搞学问不行，搞小动作内行，评一级学科，只有华中自己够复审，却被教育部请去当评委，自己评自己，还监视别人。教育部如此腐败还讲什么！！！！！，周济部长带50个博士，呵呵，唉！
第四，说说南京。南京大学学校很好，新闻学很差，你竟然说不出谁是新闻学者，过去有丁伯铨是搞写作的，改行搞新闻理论，院长方延明不知道是搞什么的，段京肃是搞新闻的，现在说是搞传播的，搞坏了兰大，现在又搞南大。潘知常是搞文学的，客串传播学。南京大学的新闻传播学者队伍又杂又乱。
南师大女人唱戏，装有学问。
第五，川大新闻传播学越搞越差。
第六，浙江大学，越搞越差。邵培仁难当中流砥柱，当年为申请博士点，黄旦和吴廷俊差点打架。
第七，厦门大学，越搞越差，听说广告还不错。
第八，暨南大学，内耗之后在重新整合，有几位撑着。但蔡明泽过于小气，曾建雄会呵呵，董天策在川大义愤填膺，投奔暨南大学。他们安抚了不同政见者。
国内新闻传播学可称得上是唐宋八大家，乱源何在，路在何方？请听具体分解：
李希光是研究学问的左派
李希光是个还算不错的记者，没有受过做研究的基本训练，没有做过什么像样的研究。当年中国社会科学院研究生院的硕士，学的只是新闻业务，没有如何开展研究的训练。他在美国一年的新闻业务进修能够得到的，和一个新闻和大众传播学者须具备的研究方法和学识储备相距甚远。差距在于，没有老师指导他，作为研究新闻和大众传播的学者，应该读什么书，应该做哪些功课以取得从事研究的实际能力。
熊澄宇是研究学问的新派
虽说拿的是美国博士，没有看到过他的像样的研究，更不用说在西方有些影响的研究。查了一下，是杨百翰大学的博士，不知受的是何种训练。美国有著名新闻和大众传播学博士项目的大学中，没有杨百翰大学的名字。期待熊澄宇以高水平的研究成果显示自己归国博士的水准。
北京大学新闻学是北大最弱的学科，龚文庠是需要学习新闻传播学ABC的人。
说龚文庠需要学习新闻传播学ABC，也许有些过分。北大新闻学院的牌子没有什么光焰倒是事实。李昆是美国俄勒冈大学1992年的博士，如果在美国工作的话，也应该快拿正教授了，前些时看到的北大网页上还是副教授。以她在美国大学获得的训练，她在新闻和大众传播研究方面应该多一些贡献。
丁淦林过于谨慎
丁淦林是研究中国新闻史的，虽然指导新闻理论专业的博士研究生，实际上多研究中国新闻史上的老旧问题，其它方面的研究可能力不从心。经历过解放后的历次运动，要不谨慎也难。
张国良没有大成果
张国良1975年工农兵学员毕业留校，历经磨砺，有今天的成果已实属不易。一个人的能力实在是有限的。除了在传播学研究方面的先导作用，他还指导了几位比较有实力的博士生，也是他对学科的贡献。这些博士以后会逐步发挥影响。
上海大学搞了20年的新闻学，但在复旦名校的压力下很难抬头 那要看以什么为舞台。
如果把自己限定在上海，各方面实力确实难以与复旦较量。今后有博士研究生毕业，以上海大学的名声找工作时也可能会有一些难度。不过戴元光、张咏华如果把自己的舞台设置得宽一些，不在上海显露自己的短处，而是到世界上去展露自己的长处，上海大学很有希望。张泳华老师英语专业出身，常在国际学术会议上出现。如果上海大学能多拿出一些国际水准的研究成果，到时可能会形成对复旦的压力。
|
|
