|
|
|
| ayawawa：做人一定不能这么高晓松啊
|
| 时间：2006/03/25 出处：新浪博客 |
看见韩寒和高晓松的混战。
高晓松说，韩寒你抄了我的歌词，我要告你。然后找了个律师在网络上公布了一封义正词严的信。引得众说纷纭。
而韩寒居然就说：我是抄了，你告我吧。
我看了半天，没明白韩寒是说反话还是真心的，不过有一点可以明确：高晓松是个法盲。
我们国家的法律规定，如果有明文规定免责事由的，则不予追究民事责任。
举个最简单的例子：咱都知道违背合同要赔钱，但是倘若你走着走着被花盆打中变成白痴。对方也只能自认晦气，不能找你强制履行。这个被花盆突然打到就属于不可抗力，就是本案例里的免责事由。
而本案中的免责事由是什么呢？——合理使用。
我国著作权法保护著作权人的各项权利：署名权、发表权、修改权、允许他人使用权和获得报酬权，但为了公共利益，也规定了一些合理使用的原则，即在一定范围内，可以不征得著作权人同意，不向其支付报酬而合理使用其作品。
让我们来看一看“合理使用”的概念吧：
《中华人民共和国著作权法》：
第四节 权利的限制
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
另外，新著作权法对合理使用的范围有12项的限制和调整，具体规定如下：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）……（下略）
看到这里，傻子也明白了吧。
居然有一位号称北大法学院的先生说“咱看看有没有损害结果，韩寒在他的书中用了高晓松先生的歌词，这是事实，白纸黑字，韩寒自己本人也承认。”
拜托，韩寒“承认”就是表示存在损害结果吗？这是什么逻辑？譬如说，有人说“我抢了银行”，他就会被判刑吗？
对了，说到这里补充下：请大家千万不要把律师当一回事，社会上每天无数官司，一场官司起码得有俩律师，不管昨判，总归有一半的律师在输。世界上没有不输的律师。越是输得凶，越要靠炒作来扬名。所以大家大可不必质疑高晓松的律师是不是法盲，他只是炒作手段不怎么高明，被大家给看出来了。
更何况写一份律师函，根本就是我们这种法律本科的小混混都能写的，选修课就有《法律文书写作》。
请大家千万不要以为这就是官司和法律。
我只建议大家。面对动不动扬言要诉诸法律，以法律作为武器的法盲们；或者明知故犯，蓄意用严肃的法律作为炒作武器的混娱乐圈的人，一定要语重心长地告诉他们：做人一定不能这么高晓松啊！
ps:
据说《北京青年报》还发了整p的讨伐韩寒的文章，引得韩迷群情激奋，号召大家抵制北京青年报。并且开始八卦高晓松逼死情人的情史，另外揭露出高晓松新歌《彼得堡遗书》涉嫌抄袭http://ent.sina.com.cn/y/2006-03-21/11421022408.html
特别的，还看见一个朋友在msn上建议大家，都把自己那本《三重门》找出来，将157页撕下来，邮递到：北京市朝阳区朝阳门外大街20号联合大厦15层（100020）北京市竞天公诚律师事务所 李达律师 转高晓松
我觉得这个似乎有点犯不着，咱这书还有背面呢，撕下来损失多大啊，总不能因噎废食吧。
|
|
