|
|
|
| 刘国光:社会主义市场经济也需要计划
|
| 时间：2006/03/20 出处：中国青年报 |
当前，国内有一种错误的认识在广为流传，那就是把“计划”一词完全贬义
化。有些人主张什么都应该市场化，根本不需要计划，不需要宏观调控，政府只
要充当“守夜人”就可以了。这种过度摒弃计划的泛市场化观念，很不正常，也
是错误的。
关于计划和市场，其实在邓小平那里就早已经有定论：计划多一点还是市场
多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划和市场都是经济手段，社会
主义也可以用，资本主义也可以用。
强调“计划”，并不是要回到计划经济。我所指的“计划”，是在坚持市场
取向改革的同时，必须有政府的有效调控干预，对市场的缺陷加以纠正，有必要
的计划协调予以指导。
建立社会主义市场经济体制，就是要把市场作为资源配置的基础方式和主要
手段，那就是把社会主义市场经济作为一种新的经济制度来看待。那么，“计划
经济”作为一种经济制度，计划作为资源配置的基础方式和主要手段，是否就不
能再起作用了。至少在社会主义整个初级阶段，不能起决定作用，那是再也明显
不过的道理。但作为经济制度的“计划经济”，与市场经济制度前提下的“计划
调节”，却是不能混为一谈的。这里说的计划调节包括：战略性指导性计划，必
要的政府对经济的管理和调控等等。
计划经济不能完全解决微观效率和企业激励问题。在感受了计划经济的种种
问题之后，我们开始逐渐尝试搞市场经济，那时主张的是计划经济为主、市场调
节为辅。以后经过对中外经验的反复思考和研究，逐渐看到了市场经济的作用，
形成市场取向改革的信念，这差不多是上世纪80年代后期90年代初期的事情了。
市场经济作为资源配置的主要方式，是历史的必由之路。
有人评论说，那个时期，我国一批经济学家“皈依”了市场经济。但在“皈
依”市场取向改革信念的同时，不能迷信市场。应当重视价值规律，但不要认为
价值规律本身就能把一切事情管好，并把一切事情交给市场去管。
有几类事情是市场所不能解决的：
第一是经济总量的平衡———总需求、总供给的调控。如果这完全让价值规
律自发去调节，其结果只能是来回的周期震荡和频繁的经济危机。
第二是大的结构调整问题，包括第一、二、三产业，消费与积累，加工工业
与基础工业等大的结构调整方面。我们希望在短时期内如10年、20年、30年内，
以比较小的代价来实现我国产业结构的合理化、现代化、高度化。通过市场自发
配置的人力、物力，财力不是不能实现结构调整，但这将是一个非常缓慢的过程
，要经过多次大的反复、危机，要付出很大的代价才能实现。我们是经不起这么
长时间折腾的，也花不起这沉重的代价。比如一些影响比例关系的重大工程规划
必须由政府来做，反周期的重大投资活动要由政府规划，等等。
第三是公平竞争问题。认为市场能够保证公平竞争，这是一个神话。即使是
自由资本主义时期也不可能保证公平竞争，因为市场的规律是大鱼吃小鱼，必然
走向垄断，即不公平竞争。所以，现在一些资本主义国家也在制定反垄断法、保
护公平竞争法等。
第四是有关生态平衡、环境保护以及“外部不经济”问题。所谓“外部不经
济”，就是从企业内看是有利的，但是从企业外看却破坏了生态平衡、资源等，
造成水、空气污染等“外部不经济”。这种短期行为危害社会利益甚至人类的生
存。对这些问题，市场机制是无能力解决的。
第五是社会公平问题。市场不可能实现真正的社会公平，市场只能实现等价
交换，只能是等价交换意义上的平等精神。这有利于促进效率、促进进步。但市
场作用必然带来两极分化、贫富悬殊。
在我们引进市场机制的过程中，这些苗头已经越来越明显，有一些不合理的
现象，引起了社会不安，影响了一些群体的积极性。对此，政府应该采取一些措
施，防止这种现象的恶性发展。现在提出构建社会主义和谐社会，政府对市场缺
陷的弥补作用，更不能少。
（刘国光，著名经济学家，曾任中国社科院副院长。）本报记者刘世昕采访
整理
*** 回应主帖
*** 返回论坛
--------------------------------------------------------------------------------
跟帖目录:
摘抄一些新浪网友评论 - water 19:49:53 03/19/2006
资本主义的市场经济是社会主义中国的方向吗? - 上课吗 02:45:59 03/20/2006
--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 0 ]
摘抄一些新浪网友评论
新浪网友 2006-03-20 08:12:38
刘国光副院长的观点我举双手赞成，他的理论和观点是辩证唯物主义的，没有任
何事是绝对的，任何事都不能搞绝对。经济越发展、人类越发展，越要计划！计
划不是吴敬琏之流所攻击的那样一无是处，十恶不赦。当然这计划主 要在大的、
宏观方面，如刘院长列举的那五个方面。发达的资本主义国家也是有很强的计划
性的。说西方国家是纯而又纯的市场经济，没有计划，客气点说，是一种误读，
不客气地说，是无知！
新浪网友 2006-03-20 07:47:59
“市场经济也需要计划”说得太对了，象社会造成的缺电和盲目上电力项目都是
人为造成的，无序化管理，缺少统一的规划。煤、电、水等能源基础行业就应该
国家严格监控，国家定价，不要走市场化改革，市场化不是万能的，也不一定是
正确的，国家经济运行这么多年，应该把握主方向，不能失控。煤炭这么一再涨
价，最终老百姓是受不了的。
新浪网友 2006-03-20 07:36:32
宏观调控是市场经济的重要组成部分，任何发达国家都没有离开这件利器。中国
的市场经济改革将应该由政府控制的公用品市场化了，教育市场化、医疗市场化
，造成现在的上学难、就医难。外部不经济问题西方比我们控制的要 严格得多。
网友：反方向的微笑 IP:221.239.223.*
问题的关键是我们国家现在市场化不是过了，是还不够。法制健全不是一句空话
，需要积累，实践，甚至是教训。多一点计划对法制健全没有帮助，甚至有反作
用，不是吗？再者说，计划在技术上怎么操作才能保证是正确的？就 是专家论证
也不一定是正确的！九十年代初，在计划下全国建立了许多小型乙烯装置，现在
看来，资源浪费，环境污染，费效比令我们痛心。计划失败的例子还少吗？我们
都在说有形的手对国家会起到什么样的好作用，为什么 不 想想一旦误判，那损
失会多巨大？这样的教训几十年啊！现在刘教授出来不痛不痒地提醒要注意搞计
划，这在一个急需坚定不移继续搞市场化的时期就是不合时宜的。
新浪网友 IP:221.212.34.*
搞市场的目的是鼓励公平竞争,然后使资源得到优化配置,但前提是有绝对的法律
保障这个公平,另外,还有一个重要的前提是,全民的贫富差距不能拉的太大,如果
太大,他们不可能站在同一起跑线上,有些是可以搞市场的, 但不是所有东西都能
搞市场或者说现在就搞市场,比如教育和医疗,这是关系广大普通民众的未来和健
康问题,这个搞市场,其实是很不和适宜的.
|
|
