|
|
|
| 二黑：吴敬涟“干净”吗？
|
| 时间：2006/03/12 出处： |
题记：
据报道，两会中，吴敬涟对郎咸平指责医疗、教育市场化等问题严重，极大损害百姓利益的观点，提出“批判”，居然使用了久违的“大是大非的问题”，说郎是“煽动弱势群体”、“反对改革”。吓出二黑一身冷汗！吴先生也会这一手啊？于是写下这篇文章。
不久前，那个叫董辅礽的，据说是“德高望众”的经济学家死了。
前几天，看到一本02年出版社的书，讲德隆公司的，第一篇文章就是这位董老用肉麻的话来表扬德隆，什么“中国不能没有德隆这样的优秀民营企业”云云，后面就是一大帮“主流经济学家”对德隆的“评价”，比如清华的魏杰，什么的。
总之，这本书就是一群中国的主流经济家在给唐万川跳脱衣舞。
我是不惮以最大的恶意来揣测中国的经济学家的，比如厉以宁先生，张维迎先生……
吴敬涟先生，倒是一个“异数”，第一，他太“穷”，跟厉以宁没得比；第二，他是做“空头”的，跟厉以宁做“多头”不一样，总在唱衰中国。的确，吴先生比别人更能赢得尊敬。不过，这年头，好人坏人分不太清楚。
其实，吴先生本人也不是“潦倒不通世故”的人，比如他就担任了好多家公司的独董，因而屡屡被媒体指责为“经济学者与资本勾结”。早在01年，他就是“中融”的独董，大家也知道中融的领导就是那位朱云来，朱大公子…………那时正是朱大宰相铁腕整治股市的时候，吴先生的“股市赌场论”很好地配合了这场运动。其中，难道有……
其次，我看过吴先生写的关于他给顾准先生送终的故事，很感动（顾准是一个孤胆英雄式的思想家）。但众所周知，很多名人回忆文革时很“不老实”，难道吴先生也做过什么对不起顾准的事，然后在顾死后，在文章中给自己贴金。据有人说是吴是靠批顾起家的，我不太清楚，谁能告诉我？
第三，吴先生给郎扣上了“煽动弱势群众”，“反对改革”的罪名，实在让我不能理解。几年前，北大的钱理群教授就说过中国人是“咸与改革”，把各种私心往“改革”里装。如果，改革就是指臭了街的MBO，教育高收费，医疗高收费，高房价盘剥普通百姓……反对这种“改革”，完全应该！
大家不要忘记一个事实——改革是手段，不是目的。二十年来中国人民之所赞同改革，是因为中国人民因改革而受益，让中国人民痛苦的所谓“改革”，中国人难道不应该反对吗？
可以肯定，吴先生比张维迎、魏杰等人，更受人尊敬，所以大家对他的期望更高。所以，我很想知道吴先生真地“干净”吗？
附录：
============================================
吴敬链提到了郎咸平。吴敬琏说：“郎的总判断是‘中国的社会5000年来没这么坏过’，他的理由一是单纯发展经济的路线；二是市场化。市场化的改革使得著名的企业几乎无一漏网，都是盗窃国有资产；医疗改革市场化，人们看不起病；教育改革以市场化为手段，结果是教育部门的人通过教改大肆搜刮、中饱私囊，包括中国目前这种‘人吃人’，侵吞弱势群体的水平上升到恶意侵吞民有资产的行政暴利手段合法的超高水平，总之极其严重。”
“这种说法对不对？这可是个大是大非的问题。”吴敬琏说：“郎提出了民营企业效率比国有企业效率低，所以不应该改革，有学者用数据反驳他，他说我讨论大是大非问题，我不讨论小是小非。”
吴敬琏继续说：“对这种大是大非问题应该讨论清楚，我不是赞成用行政压制讨论，但不能用造谣、煽动弱势群体的这种办法来讨论，如果用这种办法，就是‘捣糨糊’，把事情搞得一团糟，有的时候不一定是有心，但结果往往如此。”
“改革开放是关系到我们国家前途的战略措施，现在改革碰到了很大的阻力和反对，有人要否定改革，否定以市场为中心，去年10月反改革的声音达到高潮，我认为这个是值得气愤
|
|
