|
|
|
| 对哗众取宠的“作秀”提案说不
|
| 时间：2006/03/08 出处：光明网 |
又届两会，全国的人大代表和政协委员齐集北京共商国是。此时中国的政治气氛最为浓厚，公众也翘首期盼民意代表能够发出建设性的言论以及提出攸关民生和国家永续发展的提案。就人大代表和政协委员而言，也应当体认自己肩负的责任，善用自己的权利，切莫淡忘了自己所代表的千万双眼睛的殷切关注，最忌民意代表信口开河，哗众取宠，制造另类提案以吸引观众眼球。事实上，公众既蔑视随声附和的鼓掌机器，也讨厌爱发惊人之语的秀场演员。
愚以为有两则提案恰恰犯了类似的忌讳。一个是全国政协特邀委员缪寿良建议制定《从政道德法》，通过该法来约束公务员的行为。（3月4日《新京报》）二是中国社科院研究员，著名社会学家李银河博士将再次把《同性婚姻提案》上交全国两会。据报道，这是她第三次向全国两会提交这个提案。李银河说，最近一些相关的投票表明，60%的人愿意接受同性婚姻，“法律是消除社会歧视的捷径。”（3月3日《信息时报》)
就《从政道德法》而言，专家的意见很明确，道德与法律是相对的两方面，道德是无法用法律来进行规范的。还有，《公务员法》和《党员干部选拔任用条例》都明确了“德才兼备”的基本原则，公务员的考核内容也是德、能、勤、绩、廉一个都不能少，且考德还首当其冲。由是观之，再出台所谓《从政道德法》实为无谓的画蛇添足。再者，我国规发约束公务员的法律和制度不是不多而是落实不到位，不解决依法行政的难题，出台再多的法律也是枉然，只能是掩耳盗铃的精神自慰而已。最后，缪先生的提案专门针对公务员，难免让人想到对公务员的道德歧视。
再说《同性婚姻提案》，李博士已是第三次提出。明知是“废案”还屡败屡战，勇气固然可嘉，但愚以为不智。通行婚姻立法在西方社会也是备受争议的话题，解禁的也只是少数国家的个别地区。在当今中国的国情下，为这一特殊群体呐喊请愿是笔走偏锋，没有抓住主要矛盾。诚然，同性恋者是客观存在，既有生物基础，也是社会事实。在同性恋者还处于不公开状态，公众对这一群体还存在歧视的情况下，李博士提出《同性婚姻提案》太过激进。可以想见，这种超越社会公众心里承受能力的超前提案怎么能不让人错愕吃惊。笔者以为，李博士提出尊重同性恋者的提案要好得多。李博士是社会学家，进入其视野的社会热点问题相信比一般人更加广阔，怎么会紧紧抓实在住同性恋这一点呢？真让人看不懂！
随着“两会”的深入，相信一些民意代表还会提出更多让人莫名惊诧的奇谈怪论和提案。日前有文章说，“两会”不要成了名人聚会和清谈的场所，笔者则说，“两会”千万不要变成名人“脱口秀”的舞台。从上述两则“提案”的情况看，提案者虽是名人，在社会上都有一定的影响力。但是他们都有自己固定的职业，人大代表和政协委员只是是他们的“副业”。一年一会，不过半月，而又不得不“提案”，这种境况决定了他们没有时间和精力去调查研究，以便搞出容纳丰裕民意的周详提案来。譬如第一个提案，提案作者虽然捕捉到了公务员监管这个热点问题，但是对于有关公务员管理的法律和相关的党纪条规理解得不透彻，不准确，只是注意到了一些来自不同管道的混杂信息，甚至迎合了社会上某种偏激的趣味。毫不客气地讲，从《从政道德法》不难看出“仇官”的影子。此案若通过，只会发酵民间不理智的情绪，不理于安定团结和和谐社会的创建。
全国人大代表、“议案大王”罗益锋说得好：“每年开完两会都像是大病了一场”。为啥？负责任、有建设性的提案是要耗人精力的。我们不期望代表委员们都“大病一场”，但希望他们能够竭尽心力，提出攸关国计民生的好提案来。提案如同写文章，没有把握的不写，不熟悉的也别写，否则就会闹笑话。作为人大和政协机关，不妨也本着宁缺勿滥的原则，不要强逼着人大代表和政协委员们闭门造车。
说到底，代表委员们的嘴巴不过人民的传声筒，你要乱发惊人之语，人民有权让你住嘴！
|
|
