|
|
|
| 皇甫平与李银河
|
| 时间：2006/02/15 出处： |
李银河的丈夫是王小波，所以，皇甫平与李银河是天生的一对盟友。
王小波我是熟悉的，一个浅薄的自由主义作家。我家里还有一套王小波文集，前些年读过，隐约记得有绿毛水怪、红佛夜奔，名字也许记错了，错就错了，懒得去查了，尔等鼠辈根本不值得我耗神去查。
王小波后来成了大名鼎鼎的作家，如雷贯耳。但原本也是默默无闻的。在八十年代我就没听说过他，八十年代有一套著名的走向世界丛书，我读了不少，都是文官系统、看不见的手，系统论，现代量子力学之类。
在八十年代，资本主义思想已经在学术界大行其道了，但在名义上还偷偷摸摸的，不敢提资本主义好。什么文官系统，说的学术，实际上就是资本主义政治系统。文人嘛。兜售其奸总不那么爽快，比起包工头差远了。
按道理说，资本主义不敢说，自由主义应当大行其道的，渐进主义嘛，直接含资本主义不行，往往先来写貌似中间派的自由主义。但事实上并非如此，自由主义在中国的盛行不再资本主义之前，而是在一部分人先富裕起来之后。
为什么这样呢？自由主义也是分类的，一类是人文的，好比胡适之流，记得这一类自由主义好象在八十年代已经开始了，但记不清了，这一类自由主义在我看来，几乎纯粹书斋呆子型的，起不了什么作用，既然没什么作用，看看，体验一下也就忘了。第三类自由主义是赤裸裸吃人型的，这是自由主义经济学，优胜劣汰弱肉强食。
在两者之间还是一类政治类自由主义，这一类自由主义就是什么气味儿哈耶克，这类自由主义就要干涉政治了，什么言论自由啦，生命不能承受的骨骼拉群倒啦，这一类或者是政治书，或者是政治文学，余杰和芦迪二位弱智可谓这方面的二传手代表。王小波也是，只是更早，更文学，在文学中谈政治。
这与王小波的经历很相仿，当过知青，又出了国。一方面恨自己国家，一方面羡慕西方。加之在国外混得时间长了，多少也是小资产阶级了。政治类自由主义是什么？就是小资产阶级内心独白。王小波在国外小资产阶级了，自然就成为国内的先知了。
只是中国的小资产阶级，抑或白领，中产，多是九十年代之后出现的，只有这个群体出现了，王小波才能火起来。于是，王小波红的发紫，紫的发黑，也不知道什么时候死掉了。死掉了也不要紧，王小波照样在小资产阶级和新知识青年中火了很久，大有平生不读王小波，活着也白活之势。
我读过王小波，但读的不多，两本就足够了，思想贫乏的人写出的作品，千篇一律，读两篇就能猜出其它的。读多了浪费生命。有时间多上两次厕所也好啊。
王小波的作品问题在哪里呢？主要是浅薄，唯心主义，并不掌握社会生活的复杂逻辑，以为生活就是调侃，轻描淡写的讽刺。但生活并不是空想，而是实践。实践在必然性的指导下向前发展，偶然与例外并不影响格局和过程。马克思主义可以预测社会的，自由主义不过是一些个人感觉，这个时候这个感觉那个时候那个感觉。
自由主义依赖于资本主义，倾向于资本主义，却要拯救人民，资本的结构就是少数人通过资本控制多数人，这本身就与自由主义背道而驰嘛，怎么可能导致人性的真正自由呢？当自由主义变成经济上优胜劣汰的时候，自由主义已经背离了人性。变成了吃人。
王小波那样的呆瓜能看这么远吗？资本主义推广自身的价值观，本身就是对雇用工人的扼杀，资本主义全球化，本身就是对其他国家和文明多样性的扼杀。自由意味着多样。可资本主义出来之后，世界反而变得单调乏味了。当资本主义动用武力攻打伊拉克的石油的时候，自由主义之苍白、浅薄、废物也就无庸赘述了。
如果说王小波是愚昧的自由主义，余杰后来则躲在自由主义的招牌后，撕下自己的画皮，由政治自由主义，变成美国强权的跪奴。而另一个躲在国外的自由主义者芦笛，一辈子都干着自残和自我作践的事。芦笛或许不媚美，但彻底地仇视历史，好象曾经被人当众抽过一百个大嘴巴，失去了心爱的女友，必须仇恨一辈子似的。
自由主义最风行的年代是九十年代末，现在嘛，也已经日薄西山了。小资产阶级压力就不重吗？房子、教育、医疗、养老同样压得他们老牛一般。他们有什么资格自由？一旦金钱为本，那么没钱就没有自由，购物、美食、旅游、泡妞的自由都没有。现在的情形，没有一年五十万的收入，都不好意思称自己自由主义，除非臭不要脸的学生。
知道王小波之后很多年才知道李银河，其实当时也知道，但那个时候李银河很少载歌载舞，知道后就忘记了。李银河引人注目是由于“王小波妻子”与“性学家”两个头衔。如果只是其中一个，李银河都不会出名。事实上，即便拥有两个头衔，李银河也未必出名。
我认为，一个社会的确需要性学家，性也可以研究嘛。但问题是李银河这个性学家主张性的开放。特别是主张性交易非罪化。年过半百的李银河正是靠“非罪化”和“王小波妻子”这两个因素才窜红的。红的还非同一般。引起广泛的争议。
有报道说民工有时几个月才有一次性生活，非常的不人道。李银河似乎想解决民工的性饥渴问题。可我就纳闷了。民工的老婆也是人，民工在外面买性，民工老婆怎么办？难道卖淫或者偷情？如果非罪化了，民工普遍买淫了，民工老婆知道了，怎么办，闹离婚？还是为丈夫高兴？
民工自然不是中产阶级，赚钱不多，买不了几次，钱却打水漂了，如果买上瘾了，一年的收入都买掉了，打工赚钱致富的梦想不就落空了吗？搞不好还要去偷去抢，去杀人呢。这不家破人亡了吗？凡是买卖，大凡主张买卖解决的，往往或者是糊涂蛋，或者是有几个糟钱，但又不多。
真正的大款很少叫嚷买卖，人家太有钱了，以至于买了也没事儿，或者干脆包一个二奶。人家不叫性交易，谁都管不着。非罪化最热烈的支持者是小资产阶级和中产阶级，包，包不起，性交易有罪呢？又不敢明目张胆的买。所以，才借民工之口说，要解除性饥渴。实际呢？民工没多少钱，一旦非罪化了，交易多了，万一得艾滋病，就完蛋了。
当然了，我以为民工的性饥渴问题的确是问题，但靠非罪化来解决是不妥当的，性学家毕竟不是社会学家，社会学家要综合考虑很多事，而不是有了需要就要花钱发泄。民工性饥渴问题的主要原因还是经济问题，经济收入上去了，把老婆接过来，或者经常往来不就解决了吗？
经济问题不去解决，却说解渴的自然属性，这不是扯淡吗？也配成为科学家，还在媒体上乱舞，干嘛呀？不用道德评价，只用智力评价也缺心眼嘛。如果缺心眼在加一些偏执狂，问题就更麻烦了。我时常感叹，这类知识分子算啥玩意嘛，连起码的社会问题思维能力都没有还整天大放厥词。
如果说李银河是性学家，偏颇，只看到了性需求必须满足，也可以理解，皇甫平呢？皇甫平曾经是副主编啊，怎么也是半个社会学家了，应该更善于洞察社会，怎么不敢面对性交易的社会属性呢？性交易，既然是交易就必然是讲经济的，经济自然是社会属性，为什么这个社会属性，到了皇甫平那里变成了自然需求呢？
皇甫平就这么喜欢创造自然需求，并热衷于满足于这些自然需求吗？虐待狂也有自然需求，是否要让别人接受鞭挞呢？对于皇甫平，我不愿多评，一大把年纪了，还动不动就性啊性啊的，哪有长者风范。不过，我却关心另外一个问题，这就是皇甫平的身份，皇甫平到底以什么身份写文章？共产党员的身份？前副主编的身份？网民的身份？
如果仅仅以网民的身份，那么可以，但不要抬出前人民日报副主编的身份，人民日报副主编想必是共产党员，共产党员公然要求性交易非罪化是不恰当的。即便不以共产党员的身份，以前人民日报副主编的身份也是不恰当的，人民日报是党的喉舌，党的喉舌宣扬性交易非罪化，那么容易使人民误解党。
皇甫平甚至不应该以副主编的身份出现，副主编一般给人高深稳重全面的印象，但皇甫平让人看到的却是轻薄和肤浅。所以，皇甫平最好还是以普通网民的身份发言，或者干脆以小右的身份发言，这我没意见。但，既然是小右，那么其观点就是可批判的，比如什么改革不可动摇之类的论调。
改革不可动摇是一码事儿，“皇甫平的改革”不可动摇是另外一码事儿。我想如果按照皇甫平的意思改，那么卖淫非罪化必然也是改革了，但这种改革不可动摇吗？我看不仅不是不可动摇的问题，而是要迎头痛击的问题。类似地，产权私有化、政治西方化、贫富大分化之类的“皇甫平改革”都要迎头痛击。
总之，皇甫平的改革并非社会主义自我优化，而是资本主义化，因此可以动摇，而且一定要去动摇。 |
|
