|
|
|
| 杨不及：闻陆川指陈凯歌缺乏娱乐精神
|
| 时间：2006/02/15 出处： |
我在网页上的某处看到一个新闻标题：曾志伟、陆川痛批陈凯歌缺乏娱乐
精神。
我知道他们指的是什么胡戈事件，有个叫胡戈的人做了一个动画或者短片
叫作一个馒头引发的血案，用来搞笑陈凯歌的电影无极。大概就象有人提
出把张纪中武侠电视剧射雕英雄传改名弱智青年复仇记一样。搞笑张纪中
武侠电视剧的人只是提供了一个片名，而这个胡戈不但提供了片名，还做
了一个短片或者动画出来，这说明网上网下的傻Ｘ界此次搞笑陈凯歌的规
模，是很大的，是大投入、大力气的，是空前的。
陈凯歌生气了，要起诉胡戈，所以人们批评功陈凯歌缺乏娱乐精神，通俗
地讲，就是开不起玩笑。这是不对的。陈凯歌没有缺乏娱乐精神。说陈凯
歌缺乏娱乐精神的人都是很坏的。
谁有娱乐精神，谁没有娱乐精神，还说不一定呢。我写过一个叫作我为什
么悼念亡葳的帖子，用来搞笑刚刚暴卒的影评作家、泡网网友王葳，泡网
网友统统为此气急败坏，没人说起诉我，但有人说弄清我的地址打我。这
时我也可以说，泡网网友全体缺乏娱乐精神。我相信，我这个帖子发到任
何论坛，都会得到和在泡网论坛类似的反应，也就是说，我还可以说，任
何论坛的人都缺乏娱乐精神，包括那些说陈凯歌缺乏娱乐精神的人。所以
我说谁有娱乐精神谁没有精神还说不一定。
你是不是要这么说：有些东西是可以娱乐的，有些东西是不能娱乐的。那
么哪些东西是可以娱乐的，哪些是不能娱乐的？有什么标准吗？你认为深
受网友爱戴的已故写手不能娱乐，我也认为不受网友爱戴的未故大腕张纪
中不能娱乐；你说我这标准没有道理，我也认为你这标准没有道理。你不
能因为持你这标准的人多，就用你这标准统一我这标准。
实际上这类标准都是没有道理的，有了这类标准，就造成了对娱乐精神的
阉割。你把一部分东西列为禁止娱乐的，当我娱乐这部分东西时你不乐反
怒，我就可以说，你缺乏娱乐精神。
所以我的观点是：任何东西都是可以娱乐的。
我的另一个观点是：并不是任何娱乐作品都是应被接受的。并不是任何搞
笑帖子、搞笑动画都应被人接受，一不接受就可指人缺乏娱乐精神。
这里有个标准，就是你这娱乐作品水平高不高，品质纯不纯，是否有权自
称娱乐而未变成攻打。娱乐应该是通向艺术的，艺术是为了自身的，你是
为了自身的通向艺术的娱乐呢，还是指向目标的没有韵味的攻打？一言以
敝之就是，你这娱乐作品是不是一个好的娱乐作品？这个标准才是更高级
的标准。
把世上的东西分成可被娱乐的和不可被娱乐的，只要是娱乐了不可被娱乐
的东西，不管你娱乐得好不好，都不接受你－－这是愚昧的、低级的。
把世上的娱乐作品分为好的和坏的，只要是好的娱乐作品，不管你娱乐了
什么东西，都能接受你－－这是开化的、高级的。
用前一种标准判断一个娱乐作品是不是应被接受，是没有标准答案的。就
算一个时期一定人数形成了比较一致的答案，这也不是标准答案。因为关
于何为不可被娱乐的东西，各人拥有不同的标准，不同的标准缘于不同的
价值观，不同的价值观都应得到尊重。
用后一种标准判断一个娱乐作品是不是应被接受，是有标准答案的。就算
有时候无法确定标准答案，但标准答案肯定是存在的。关于何为好的娱乐
作品，这就只剩一种价值观了，底下再没有多种标准了。
你是不是要这么说：难道只要你的娱乐作品很好，就能用它来伤害别人了
吗？这说明你还是没有理解我的话。你放心，我说的好的娱乐作品，并不
仅指它技术上高超，也包含了并未伤害别人之类意思。也就是说，我用已
故写手王葳作为我搞笑帖子的题材，但我仍然可以并未伤害王葳。
很多人分辩不清其中的区别。在他们的脑子里，以王葳为题材，就等于伤
害王葳，娱乐王葳和伤害王葳就是同义词，并能使他们真切地获得被伤害
的感觉。以他们的智力，只能运用前一种标准，无法运用后一种标准。这
相当于在他们的脑中有一种审查机制，网上的人们常常嘲笑权力机构的审
查机制很弱智，我看他们自己才弱智，与权力机构的有形的审查相比，他
们脑中的无形的审查更可怕。这种审查更严重地戕害着娱乐或者艺术。他
们有很多条款，如：涉及死人的，不通过；涉及他人父母的，不通过；站
日本一边的，不通过；穿日本军旗图案的裙子的，不通过；等等。在说陈
凯歌缺乏娱乐精神的人中，如果有人曾经说过“别拿死人说事”、“别拿
人家长辈说事”或者因为赵薇穿那种裙子而说过“赵薇是汉奸”的，我打
算立即还击这些人：你才缺乏娱乐精神呢。
实际上你根据陈凯歌不让人拿活人说事而指陈凯歌缺乏娱乐精神，与我根
据你不让人拿死人说事而指你缺乏精神，都是没有道理的。
只有当我们弄出了满足后一种标准的搞笑帖子、搞笑句子、搞笑动画或短
片时，我们才能以娱乐精神的名义说话，批评那些不乐反怒的人缺乏娱乐
精神。
以我个人眼光，我的我为什么反对悼念亡葳一帖，就是满足这种标准的搞
笑帖子；而网上大批搞笑张纪中武侠电视剧、搞笑这个那个的帖子或者句
子或者动画短片，是达不到这种标准的。
请问，“孙猴子骑着藏羚羊追大熊猫”这句话有什么幽默感？有什么艺术
性？值得论坛里的人感到十分娱乐，十分开心？它没有。但论坛里的人却
作开心状。这就是戴上娱乐面具的攻打，攻打的是奥运会吉祥物。网友给
予的捧场性语言和表情，实际上是在说“打得好”，但他们却不说“打得
好”，而说“太搞笑了”，“太好玩了”。如此我焉能不急？我必须捍卫
搞笑二字的尊严，我必须捍卫好玩二字的尊严。
网上的娱乐作品，包括搞笑帖子、搞笑句子、搞笑动画或短片概属此类。
此类东西惹人生气，你可以斥人竟敢反抗，竟敢犟嘴，竟敢不服广大群众
的管教，但你无权斥人缺乏娱乐精神，否则就是对我们这些真正热爱娱乐
擅长娱乐的人的权利的侵犯。
我没看过那个胡戈的短片或者动画，不知道它是不是属于此类，但我不相
信它是个好的娱乐作品。一来是出于对当今网上娱乐作品整体状况的深自
了解，二来是考虑在现在全民攻打无极的形势下，一个人要说他娱乐无极
动画是好东西，是很难成立的，一个在平时可以说是一般的好的东西，出
现在这个形势下，也不是好东西，只有比一般的好还要好的东西，才算是
好东西，也就是说要求是要提高的，这是我那第二种标准中的机动部分。
即使万一这个短片或者动画是好东西，我也可以肯定那些维护这个东西声
称陈凯歌缺乏娱乐精神的人不是因为它是好东西才维护它，他们还是在维
护一个砖头、棒子，只是假以娱乐精神的名义说话。既借刀杀了陈凯歌的
人，又侵犯了我们这些真正热爱娱乐人士的权利，在公在私我都要骂之。
世上没有无缘无故的恨。网上这些傻Ｘ青年使砖弄棒，有他们的原因。攻
打张纪中武侠剧的原因，可能是源于脑中的这样一个关系式：张纪中——
央视——专制。或者：张纪中武侠剧——历史剧——正统。攻打张艺谋武
侠电影所依据的关系式可能是：张艺谋大片——中宣部——霸权。攻打陈
凯歌无极所依据的关系式可能是：陈凯歌——牛人。他们还批露了一些关
系式，但只批露了头和尾，我不知道中间是什么，例如：张纪中、张艺谋
的武侠作品——……——腐朽的东西（傻青们心目中的武侠世界、武侠小
说、港台武侠片——……——人性的东西）。
陆川出现在批评陈凯歌缺乏娱乐精神的队伍里，很可能不是因为陆川要宏
扬娱乐精神，而是因为陆川和陈凯歌同行相嫉，早就看不惯陈凯歌的电影
了；陆川和陈凯歌同行相嫉，看不惯陈凯歌电影，很可能不是因为他和陈
凯歌在艺术追求上相左，而是因为陈凯歌是老东西，他是新生代。分析起
来都是很简单的，就象多曲折离奇的家庭凶杀案，给弗洛依德一分析也就
一恋母仇父的俄迪浦斯。 |
|
