|
|
|
| 单挑狐狸:木子美是“民主斗士”?
|
| 时间：2006/01/06 出处： |
事先声明，鄙人本篇丝毫没有对木小姐不敬的意思，事实上，如果没有狐狸娘子拉她这个虎皮来做大旗，将木小姐生拉硬套上“民主斗士”的帽子，象老武这样的正人君子绝对不会在大庭广众之下来讨论这个话题——不信大家翻老武前帖旧作便知！
咳，闲言少叙书归正传！
狐狸娘女士将木小姐奉为“民主斗士”的理由简单归纳如下：
一、“木子美以实际的行动……冲破了原先的意识形态”
这胡娘子列出的第一条就很搞笑，“原先的意识形态”是什么？是男女授受不亲吗？是不允许自由恋爱么？如果说男女之间乱搞就能算作是“冲破原先意识形态”的“民主斗士”，我看最大的斗士群体大约得算咱们的“公仆”或“先富起来的那部分人”。比如前段时间广东的那个向下属索取“性贿赂”的女公安局长，或是前两天被媒体曝光的某著名相声演员，可惜胡娘子却又认为他们是“既得利益者”，是民主的敌人。所以狐狸女士如果不是概念不清的话，就是搞双重标准，实在是不配指责这个“伪左”，那个“伪右”呢！
二、“木子美以人的本性展示直接冲击了那根道德标杆”
首先我想问胡女士的是，“人的本性”是什么？不错，作爱的确也是“本性”，但却未见得就是“人的本性”吧？老武以为，不管你是什么“意识形态”，你信仰的是什么“主义”，但只要你是人，性乱的展示都不会成为那个意识形态的标杆（或者说什么主义的“斗士”）。胡娘子按照自己的“标准”，一相情愿地把木小姐封为“民主斗士”，请问你经过木小姐的同意了吗？
OK，再退一步说，就算木小姐是冲击了人类羞耻心的“标杆”，请问性乱就是胡女士所谓的民主、自由吗？所以看到胡女士的这一段简直就让人笑痛肚皮：“当道德的标杆一再拔高，拔高到让你自惭形秽不配做公民不配行使公民权利时，他们的目的就达到了——颠倒过来，当所谓的“民主”斗士一再装圣人，一直装得你自惭形秽认为自己不配享有民主时，他们的目的达到了，民主也成了他们的专制。”——这算什么？如果这还不是“诛心论”的话，什么才配叫“诛心论”？你所讽刺的民主人士如果不赞同性乱，他们就一定是想搞“民主的专制”？胡女士非此即彼的狼奶还没吐尽，就大言不惭地挥舞自己所标榜的“性乱民主大棒”，将这个斥为“伪左”，那个定为“伪右”，言下之意只要你同意了她女士的观点，那么马上便可转“伪”为“真”了，好一个威风凛凛，好一个狐狸教主！
其实老武私下一直以为，女人最适合的就是相夫教子或者搞些什么针头线脑的活儿干——起码不要来搅和政治话题，要不一准出丑！比如这位胡女士，在一个短短千字文里就狠狠地打了自己多次耳光：
耳光之一：
这位胡女士定义民主时说“民主的内涵是平等，权力的平等，利益的平衡。”并认为“民主意识的产生来自于自由精神”。OK，老武虽然觉得这样定义民主有点偷工减料地照顾自己的行文需要，但考虑到狐狸教主的体面，便姑且认为它没错吧。可老武还没来得及点头同意，胡女士便狠狠地给了自己一个耳光，因为她一面承认自由有价值多元的属性，一面又将谴责性乱的民主人士鄙为“民主斗士”。
老武以为，所谓“价值多元化”，固然有尊重木小姐性乱的一面，也应当有包容反对木小姐性乱的一面。猫眼的某些民主人士批评木小姐的性乱，只是表明了他个人的价值趋向，却并没有实质性地干涉到木小姐的自由，也没有动用什么强制手段去限制木小姐的性乱自由。如果将批评混淆与行为的专制，那只能表明他对自由精神的扭曲与误解。
耳光之二：
胡女士背诵李大师的演讲道：“自由，不是身体的自由，是精神的自由，是思想的自由，假如你连独立判断的能力都没有，你还妄谈什么自由呢？”老实说，老武很怀疑她有没有读懂李大师的意思。因为李大师明明是在说，“木子美和芙蓉姐姐有自我展示的自由，公众有独立批评的自由，假如木子美和芙蓉姐姐不但自己自己乱搞，还动用手段来强制大家也跟她们一样乱搞；如果‘某些猫眼民主人士’不但自己不乱搞，还动用手段来强制别人不乱搞，那么你还谈什么自由呢？”胡女士显然觉得“猫眼的某些民主逗士”坏透了，所以发出如此感慨“幸亏只是网络，假如是现实，那就是开杀了（木子美和芙蓉姐姐）”。果然如此的话，我想反问胡女士，如果你在现实当中有足够的权力，你会杀这些“民主逗士”吗？如果不会的话，你怎么能觉得“民主逗士”要去杀木小姐们呢？其实李大师还有一句著名的“反求诸己”，用这个标准来看，胡女士显然没有做到反求诸己，胡女士用自己的小手尚且不够，又拉了李大师蒲扇般的大手过来，结结实实地又打了自己一记耳光！
民主或者自由（因为按照胡女士的说法，这二位本是一体）需要“斗士”，需要“标杆”吗？在胡女士看来是要的，老武则以为纯属多余。所以老武想在这里劝劝她，小胡，还是回家抱娃娃去吧，阶级斗争早就结束了，这里没你啥事了。 |
|
