|
|
|
| 台湾波兰：在民主潮流中新生
|
| 时间：2005/12/06 出处： |
李贵仁
自蒋经国废除党/禁/报/禁肇始，台湾走上了民主政治的康庄大道，不仅实现了政治生活民主化，而且带动了经济大发展，成为世所瞩目的“亚洲四小龙”之一。继任者李登辉晚年沦为政治变态狂，但在任时自有赫赫功绩，开创了中国领土上掌权者不由执政党“钦定”而由全体选民投票决定的先河。随着新世纪的到来，民进党赢得大选，“百年老店”国民党失去执政地位，黯然下野，四年后又重蹈覆辙。马英九初执牛耳，却使国民党大翻盘，在2005年12月3日夺取县市长选举的辉煌胜利，并为08年大选胜出奠定了坚实基础。
与台湾政局变迁相仿佛，波兰的政权更替同样引人注目。雅鲁泽尔斯基作为波共末代总统，经不起团结工会冲击，终于葬送了专/制/独/裁的政权体制。杰出民主战士瓦文萨以其震惊世界的功绩，顺理成章地成为新生的民主波兰的总统。但他治国无方，很快就被在他带领下以民主方式选他上台的选民们同样以民主方式推下台去。取而代之的，竟是被他摧毁的原波共的少壮派领导人克瓦希涅夫斯基。克氏领导波兰成就非凡，赢得了全世界尊重，因而连选连任。在法定的两届任期满后，他打算竞选联合国秘书长，也许有望成功。令人深思的是，在已经非常民主的波兰新一届大选中，同时当选为总统和总理的昔日“童星”卡钦斯基兄弟，都是曾经夺得政权又失去政权的团结工会的头面人物，瓦文萨当年的左右手。他们显然吸取了瓦文萨执政失败的教训，积累了许多新的经验，所以再次赢得了广大选民的信任。
台湾和波兰自然是有重要区别的，但它们的政权更迭和发展变化却有同样耐人寻味的特点。略加总结，我们至少可以从中归纳出以下几个结论：
第一， 专/制/独/裁必亡，也就是必然亡党亡国。蒋经国看清了这一点，所以果断废弃党/禁/报/禁，从而延续了国民党的统治并使台湾社会有了长足进步。但是国民党专/制/独/裁的百年传统积弊深重，加之老人恋栈，迟迟不肯扶持新人，这就必然导致党的分裂和政权的丢失。连战让位于马英九，才使国民党脱胎换骨，比较彻底地变为现代民主政党，专/制/独/裁导致亡党亡国的祸根方始除去。至于波兰，在充当苏联小兄弟的几十年里，专/制/独/裁之风日盛，因而同苏联相继亡党亡国就是势在不免的了。
第二， 民主潮流势不可当。蒋家王朝和苏联卵翼下的波共政权，都曾经声势煊赫，杀人如麻，巩固政权的手段都可谓相当完备，但是民主潮流一起，顺之者昌，逆之者亡，这两个似乎有铜墙铁壁的专/制政体就都土崩瓦解了，再也不可能复辟。
第三， 只有政治民主远远不够。民进党掌权后，不仅弊端丛生，而且治理无方，这就必然导致反对者蜂起，再喊民主也没有用。波兰团结工会及其领袖瓦文萨，曾经是世界范围的民主大旗，但在初掌政权后不能妥善处理社会矛盾，经济更搞得一团糟，致使最有力的支持者也只能在不久后就投反对票，令其下台反思。
第四， 民主不是任何人的专利。台湾的民进党是以民主理念起家并夺取政权的；波兰团结工会更是如此。台湾的国民党是因为专/制//独/裁濒临末路的；波共更是因为专/制/独/裁而不得不亡。但是，世界上的任何事物都可能在一定条件下走向反面。原来是倡导民主并为之奋斗的战士，到一定时候在一定条件下却会背弃民主，被民主潮流淹没；原来奉行专/制/独/裁的政党或个人，一旦在民主潮流冲击下从根本上改弦更张，则很可能在烈火中新生，成为民主政体的有效建设者。台湾的国民党不是已经成为相当民主的优秀政党了吗？克瓦希涅夫斯基作为原波共的部长，不是新生为杰出的民主战士了吗？当然，克氏在苏东巨变中就已脱胎换骨，他领导的政党在上台执政前就从原波共的性质转变为社会民主党性质了，因此，他上台执政决不是也不可能是原波共的复辟。
台湾也罢，波兰也罢，都只是当今世界民主战胜专/制的个案，但是都体现了民主必然战胜专/制的大趋势和规律。这是人类社会发展至今不可更改的大趋势和规律，认真研究并加以利用，乃是一切国家一切地区的人民必须切实对待的当务之急。愿共思之。
2005年12月3日夜于西安
|
|
