|
|
|
| 中国的人口真的不多吗？
|
| 时间：2005/09/15 出处： |
从我国在上世纪七十年代末实行计划生育开始，中国人口多的事实已经成了多数人的共识。虽然实行了计划生育政策，但由于人口基数的巨大，以及生育意愿强烈的原因，我国的人口出生数量仍然是相当的惊人。时至今日，说14亿恐怕已经是保守的数字了，并且这个数字，在短时间内还看不见回落的趋势。
但是，在我国仍处在人口高增长时期的当口，新的人口危机论却出现了。这次的理论不是象当年马寅初担心的人口多的问题，而是担心出生率低给中国人口带来的危机。其主要论点是人口的低出生率与人口老龄化的矛盾，另一个就是计划生育政策对出生率的人为限制直接导致了出生婴儿男女性别比例的失调。
为了证明中国人口不多，流行的主要是以下论点：
人口数量多，是一个问题，但它并不像有些人想象的那么严重。人口是否太多，不能看绝对数量，而要看人口密度和人均资源。在这两方面，中国的情况不算好，但还远不是最差的。我们来看一组人口密度的数据：中国为135人/平方公里，韩国为470人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为235人/平方公里，英国为245人/平方公里。即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度也不过与英国和德国相当，仍远不及日本和韩国。而英、德、日、韩等国的经济和社会的发展程度足以证明，中国当前的人口密度不足以阻挡中国的发展。人均资源方面的情况，与此类似。如果按2.0的总和生育率发展中国人口，即使按目前最乐观的中国人口总数估计，中国未来最多也不会超过16亿人口，这样的人口密度也远比目前日本和韩国的人口密度低。所以从人口密度的角度比较看，中国人口多并不是难以克服的问题。（引自燕南社区《中国人口新危机》作者 防风 何亚福）
上面引用的这段文字，把中国的人口密度和几个小国家的人口密度做了比较，结论是中国的人口密度还很小，“中国人口多并不是难以克服的问题。”先不论这些数字真实度如何，也不说持以上论调者为什么不和人口稀少的国家，如加拿大、澳大利亚等国比较，我只谈一些身边的事，以及一些常识性的认识，来说明人口密度大小有什么好处和坏处。
说远点，人类目前除了一个土生土长的地球外，还没有在宇宙中找到新的栖息地，无论是居住面积和生产活动面积都是有限的。人类的进步带动的全球范围内的活动加剧，对地球造成的直接损害就是越来越严重的生态破坏，而生态破坏的最终结果就是人类彻底的毁灭，还谈什么其它？人多了自然就有了一系列的多：
1、粮食的需求增多。这就需要更多的土地来种植，现有耕地不足怎么办？答案就只有
垦荒，垦荒带来的将是水土流失的进一步加剧，自然风貌和自然生态的进一步恶化；有人说，我国在100年前就有了将近4亿人，而现在是13亿人，为什么照样能吃饱饭？原因是提高耕地单位产量。是的，这么多年来粮食单位产量是提高了很多，比如水稻，现在的杂交水稻最高达到了单季亩产将近1000公斤。但是，技术总不是万能的，你有什么理由相信，将来的亩产能达到5000公斤呢？增长是有上限的。
2、居住面积的需求增多。这就需要更多的土地来建筑房屋。在农村，有条件的地方可
以建，没有条件的地方毁坏耕地也要建，连耕地都没有了就建在山上，建在海边。城市里人口多了，就建高楼，把楼房建得密密麻麻，建得高耸入云；
3、车消费增多。汽车行业是个链条产业，它的蓬勃发展是牵一发动全身。比如，钢
铁、电子、橡胶、石油等。要命的是石油，在我们还没有找到有效的石油替代品时，全球范围内石油资源的枯竭已经迫在眉睫，彻底干枯也就是几十年内的事；
4、电力需求的增多。这将给电力供应商提供巨大的开发冲动，核电站，水电站，火电站将越建越多。核电站的隐患自不必多说，水电站过多，则对江河的自然生态有着根本的影响和破坏，比如水质的破坏和对水生动植物的破坏。火电站过多，则导致对煤炭资源的疯狂无节制的开采，对空气重度污染；
5、交通物流领域的需求增多。人多了自然出行的人数以及物资运输量会增多，这就是交通问题了。目前我国的交通问题很严峻，虽然公路和铁路的建设已经有了长足的发展，但仍然不能适应当前的需求。唯一的出路就只有继续大力建设，而公路铁路是要占用土地的。我国目前的人均铁路里程拥有量是5.5厘米，不到一根纸烟的长度，跟美国比较，差距是大得惊人的。要保证现有的人口流动顺畅已经非常困难，遑论将来的16亿20亿甚至更多了。如果真要达那个目标，还需要多少人力物力，还需要占用多少土地？
6、其它需求的增多。如衣物，日常用品，电器等等。这又将带动一系列的增多，
如纺织、化工。纺织需要棉麻化纤等原材料，而棉麻是需要土地来种植的。化工业对自然环境则有着强大的致命的污染，如对空气和水资源的污染。
以上几点，列举的都是与人口增长息息相关的问题，如此种种，不一而足。
我们是发展中国家，有西方发达国家没有的后发劣势。人家走在前面了，有些国家甚至实现了全面的城市化，这是没办法的事。在全球化的时代，它的第一产业大多转移到后发的国家，它不需要大面积地种植粮食作物河经济作物，它尽可以发展它的技术密集型产业以及旅游、文化和其它三产。而这些产业对自然资源的依存度相对较小，因此对自然环境的影响也不大。
不少发达国家，人口密度确实比我国的大，人家依然保持了较高的生活质量和较好的生态环境，但这也是有一个过程的。人家经历了从粗放型的发展到精细发展的转变，同时还实现了产业的转型，这就是先发的优势。我们的发展靠的是什么？是劳动密集型的制造业，我们将来也许还可以实现产业的转型，但我们已经没有空间实现产业的转移了。如果说有，那一定是指非洲和南极洲了。
另外，我们这么多的人口，粮食需求量那么大，我们能指望把耕地都变成美丽的后花园，再到国外购买粮食吗？为什么不和人口密度小的国家比较？美国国土面积930万平方公里，人口也就是两亿多；加拿大面积是990万平方公里，人口只有三千多万，森林覆盖率是国土面积的78%；俄罗斯是1700万平方公里，人口也不到两亿。我们是960万(？)，但我们的人口是13亿甚至更多，是人家的几倍和几十倍！人家当然有理由鼓励生育了，因为它有大量的生活物资和宽广的生存空间，并且人家的生育意愿还很低下。
有论点说，印度只有相当于中国三分之一的国土面积，人口却有十亿，为什么人家没有象我国这样严格的计划生育政策呢？我不知道印度人生存状况到底如何，我只想问，难道生活在一个人口多于蚂蚁，到处摩肩接踵，人声鼎沸的国度是一件很惬意的事吗？
说中国的新人口危机，其论点还有一个人口老化的问题。我不想从多么高深的理论去探讨，我只说一个常识问题，人的生老病死虽不是好事，但在自然规律面前再合理不过。人老了需要赡养，但新生代越来越少，怎么办？行之有效的办法就是建设和完善好社会保障机制，让整个社会来承担老年人养老的担子，这需要社会投入需要强大经济力量来支撑。现在，人均寿命提高了不少，人的工作寿命也可以相应延长，有岗位的老人自给自足的能力还可以提高。但目前我们面临的似乎还不是这个问题，我们年轻人的就业压力还没有缓解呢，人口老龄化不是我们改变生育政策的理由。就算国家由于具体的原因，不能迅速实现全民的养老保障，难道敞开肚皮，多生孩子就可以解决吗？这是多么荒唐。
至于还有一些论点，如生育控制导致男女出生比例失调，缺陷儿出生比例高，还有毒品爱滋病等问题。其实，这都是技术层面上的问题，而不是生育控制政策的必然后果。再者，现行的生育控制政策也没有一刀切，根据家族遗传原因以及意外情况，政策都是可以调整的。至于男女比例失衡的问题，从纯粹的生理学来判断，男女的出生率原则上是一致的，导致失衡是世俗的人为因素，是一个需要加大监管力度来解决的技术问题，而不是靠提高出生率能解决的。
现在说说身边的一些事。我的家乡在洞庭湖区，那里曾经水网纵横，大小湖泊星罗棋布，水流清澈，水草丰茂，不过这都是上世纪70年代初的景象了。后来，随着70年代以及更早年代出生的人逐渐成年，他们离开自己的父母，另建新居，而这些新居大多是占用的现成的良田。这一代农村人，为了艰巨的耕作所需的大量劳动力，想尽办法规避生育政策的管制，生了不少孩子。土地象桑叶一样被蚕食，小河流小湖泊被填平做农田，连洞庭湖的周边也被围垦了，致使当年著名的中国第一大湖的八百里洞庭湖，萎缩为屈居鄱阳湖之后的老二，以致其汛期蓄洪调节能力减弱。一些没有被填平的湖泊则成了养殖场，养鱼类或者珍珠，水含有丰富的有机物，已经不能饮用。那里还没有大规模的工业开发，但那昔日水乡都已经不能直接引用地表水了，那是农业灌溉污染了水源。
再来看看广东。开放后的二十多年来，广东全境主要是珠三角地区，哪条河的水是清澈的？哪个小镇小村庄的小溪不是流淌黑臭的污水？哪个地方不是尘土飞扬？我只在珠海市的一个临海的偏僻小村庄，还保存了秀丽水乡的宁静清新风貌。的确，这是工业开发付出的代价，但又不仅仅是工业开发的结果，这是我们人口太多，导致过度开发的结果。
有不少人认为，生育控制违背了人类的天性，是对人类的间接谋杀，理由是人为节育，剥夺了本该出生的生命的生存权。由此引申到，为什么不把现在的老弱病残的人口消灭呢？
其实，这也是一个常识的问题。假设你只有一个面包，只能养活一个孩子，或者只能让一个孩子美好地生活，你却非得生很多孩子。难道这就是对生命权的尊重吗？通过适当的控制措施，逐步地缓慢地减少人口的出生，这正是对未来世界的高度负责，是终极的人道。
我支持生育控制政策，不是支持别的，这是就事论事。有些人想攻击什么，也不必拿这个问题做文章。任何政府都能认识到中国人口的危机，但与那些危机论者相反的是，中国的人口不是少了，到现在为止，还是多了，虽然我们的土地还能养活，但生态已经非常脆弱。实行多年的计生政策做的就是未雨绸缪的工作，难道一定要等到处处人满为患的时候才进行吗？我不否认在具体操作过程中有偏颇和过激甚至非法行为，但那是一个执行的技术问题，可以修正。人口的生育控制政策还要继续下去，这不是人权的问题，而是整个民族最后的生存问题。这关系到我们将留给子孙后代一个什么样的生存世界。是一个人口密度合理，环境安宁优美的世界，还是一个空间逼仄，处处人满为患，自然生态破坏殆尽的残破世界。这说到底又是最大的人权问题。 |
|
