|
|
|
| 张维迎两发律师函维权
|
| 时间：2005/08/23 出处：网易 |
乌有之乡：欢迎对方起诉
一个默默无闻的网站乌有之乡因为转发了《张维迎、张文魁等人收受的是"出场费"还是"商业贿赂"？》这篇文章而出现在了经济学家张维迎的视线中。在接到张维迎律师函的十几家网站中就有这个小网站。与其他网站不同的是，乌有之乡在两天接到了两封措词不同的律师函。并且乌有之乡将这两封律师函原封不动地贴了出来。
在接到网易商业记者采访电话时，乌有之乡网站的管理员之一范先生正在忙着搬家。他告诉记者最近比较忙，没顾上收邮件，昨天下午才看到张维迎17日发来的律师函，没当回事简单回复了一下让他们将情况了解清楚再说。谁知昨天晚上就又收到了一封律师函，措词严厉，好像我们不撤稿就要对我们怎么怎么一样。我们还欢迎他起诉呢！
网易商业：以前有没有想到会碰到这种事？
范先生：以前从没有碰到过这种事情，感到很意外。
网易商业：你觉得你们有没有存在律师函中所说的过错？
范先生：对他发的律师函我不太明白，光说我们转载的文章侵权、失实，但不写出具体侵权细节。这不是我们转载的，也不再表我们自己的观点，只是网友自己贴出来的而已。我们能有什么责任？为什么那么多网站都转发了没事，就抓住我们不放，口气强硬、气势汹汹。我们不知道他们有什么企图，所以就把律师函挂出来，大家出出主意。
网易商业：除了信函沟通一下外还有没做进一步沟通？
范先生：没有，最近忙着搬家我们顾不上这件事，等过几天再和网站其他人商量商量。
网易商业：你们为什么要关注张维迎？
范先生：我们根本没有可以去关注，这些文章只代表网友的观点和立场。
网易商业：你对张维迎有多少了解？
范先生：对张维迎具体情况我了解不多，只知道张是鼓吹MBO的代表人物，是所谓的主流经济学家。
网易商业：如果就这件事张维迎起诉你们的话，你们会怎么办？
范先生：欢迎他起诉，那样我们会知道我们到底在哪些地方对他造成了侵权。
代理律师：称这篇文章纯属捏造
面对网易商业报道的疑问，张维迎委托的律师中伦金通律师事务所栾建海介绍说，张维迎是在本月13日前看到网络上出现这篇文章后于13日委托我们来调查处理的。他认为网站转载的这篇文章与事实不符，侵害了他的名誉。在张维迎的委托下，我们向10多家有转载的网站发了律师函，大部分网站都进行了撤稿处理。
网易商业：那么对拒绝撤稿的网站是不是会进行诉讼解决？
栾律师：这需要根据张维迎先生的要求来进行。
网易商业：一些网站在接到你们的律师函后表示疑惑，称你们在律师函中只笼统地说这篇稿子侵权，但并没有详细指出这稿子哪个地方失实、侵权？
栾律师：具体侵权、失实地方张维迎先生说到了。我们只是没有体现在律师函中。
网易商业：接收到律师函的网站认为这样使得你们发出的律师函不严肃。你认为呢？
栾律师：公开这些具体失实细节需要征得张维迎先生的同意，这个问题我们会和张先生进行商榷的。
网易商业：张维迎先生既然说这篇文章失实，是不是表示他没有拿文章中所描述的钱？
栾律师：对。但具体我们要征得张先生的同意才能对外说。
网易商业：最近关于张维迎的文章在网络上比较多，是不是这些文章你们都要去处理？
栾律师：我们目前受到的委托只是《张维迎、张文魁等人收受的是"出场费"还是"商业贿赂"？》这一篇文章，至于其他文章是否要处理，要根据张维迎先生需要进行。
网易商业：一些网站称你们只追究网站责任，而不去追究文章作者。是不是这样的？
栾律师：我们也调查了帖子的原始出处。这篇文章中提到最早的报道出处是南国早报。但我们向南国早报了解时，对方表示他们根本没有刊登过这篇文章。属于无中生有的造假报道。目前我们还在进一步调查。
网易商业：如果进行法律诉讼，你们能不能保证会打赢官司？
栾律师：最近这方面的案例特别多，你可以看看以前的报道。我们有十足地把握打赢官司。
网易商业：有网站负责人称这类文章并不代表他们网站的观点，只是网友行为，所以他们没有任何责任，你认为呢？
栾律师：的确，现在一些网站尤其是bbs论坛类网站这些帖子都由网友在贴，但这并不代表网站就没责任，网站是负有审核的责任。既然有审核的责任，那么就应该为侵权行为承担责任。
|
|
