|
|
|
| 卢武铉没错：中国侵略朝鲜数百次
|
| 时间：2005/08/04 出处：凯迪网络 |
二黑/文
据中国时报六月十五日报导，南韩总统卢武铉告美国总统布什说：「中国是在历史上侵略韩国多达数百次的国家，我们岂能忘记如此刻骨般痛苦的往事呢？」。
很多FF就是得了“精神分裂症”，一边捋着JJ喊：“犯我强汉，虽远必诛”，人家说：“就是，你们还侵略过我们”，FF们小脸刹白说；“我们是爱和平的，没有干过！”
拿卢总统这话来说，其实很有些偏激（可能有误传），但中国的确长久以来一直称霸东亚，要是看谁不顺眼，就会动手，在我们看这叫“恭行天伐”，在韩国人，越南人看来那就是“侵略”了。
有篇文章叫《中国何曾侵略过韩国数百次？》http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=729891&page=1（附后），意图为中国的军国主义招魂，美化侵略历史，严重伤害了包括韩国人民在内广大亚洲人民的感情。二黑希望，X国“以史为鉴”，不要重蹈覆辙，深刻反省历史，修改历史教科书。这样才可能得到亚洲人民的原谅。
反驳如下：
且不说朝鲜之立国者是中国人箕子，韩国自己的史书《三国遗事》便记载：「周虎王即位己卯，封箕子于朝鲜。」韩国学者为了民族主义现在不住地辩解此事，但提不出真正合理的说法推翻箕子建国之事。
=======================
荒谬！《三国遗事》的“箕子立国”，本来就是韩国抄中国古籍的，是殖民奴化教育的产物。客观地看，根本不存在箕子封王统治朝鲜的事实，而是中原人向今天的东北和韩半岛的移民，从考古上说，这次殖民促进字韩半岛的进步。正如，日本的现代考古证明，从绳纹时代到大坟文化的文明飞跃，就是徐福那一批秦人移民的结果一样。
中国古籍只不不过一厢神愿地编出箕子朝鲜的故事，正如武王伐纣一样“意识形态化”，成为后来中国人侵略韩国的借口。
就以后代来说，卢绾叛汉，兵败后部下卫满率千余人逃亡朝鲜，卫满后来（纪元前一九三年）称王。其第三代右渠王与汉为敌，不但收留汉之流亡民，且与匈奴结盟，对汉构成威胁，这使汉武帝无可忍，派使臣前往劝阻，但使臣涉河被杀，这使汉武帝不得东征灭卫氏朝鲜，在朝鲜旧土建立四郡，汉衰，公
元三一三年被崛起之高句丽将四郡占领，中国势力即退出朝鲜半岛。
=========================================
中国，都已经在朝鲜建立殖民地——郡，那不是侵略是什么？（不过，这主要在韩半岛北部。）
还要说明，中国那时对福建、两广、云贵，甚至两湖，江浙也没有建立完整的行政统治。
有首著名的民歌叫《公无渡河》（后来成了古曲名），就是平壤大同江上的渔民的作品。
两晋南北朝，北方多个政权，都对朝鲜虎视眈眈，特别是北燕（？），多次侵略朝鲜，屠杀朝鲜人民，犯下累累罪行。大家查查《资治通鉴》就知道了。
后来是隋朝，杨广几度打着“恢复箕子故地”的借口，派大兵入侵朝鲜。由于朝鲜人民坚持抵抗，以及地形等原因，中国侵略军几乎全军覆灭。这引了中国内部危机，王薄起义的口号就是“莫向辽东（朝鲜）浪死”。最终隋朝灭亡。
后来，就是唐代了，韩半岛分三为三部分——高句丽，新罗，百济。高句丽最强，领土主要在现中国的吉林，现存有《广开土王碑》，多次攻打南方的新罗，百济。百济与当时的日本的邪马台（倭国）结盟，日本也多次参加韩半岛的战争。日本史书记载——是百济向日本纳贡，这成为近代日本侵略朝鲜的理由。但这是胡说。
新罗则与中国结盟。唐朝多次出兵，攻打高句丽，唐太宗的也御驾亲征，成语“埋天过海”便源于此。后来，李世民中了高句丽的毒箭（乌头碱），回到长安内，服丹药疗伤，中毒而亡。这就是侵略者可耻的下场。
此事，成为朝鲜人民反抗中国侵略的光辉一页。一千多年以后，朝鲜的使臣面对李鸿章要取消朝鲜国王，在韩半岛建立行省的威胁时，慷慨陈辞：“鄙国虽居于罗历之间，然风雨鸣晦，虽然唐宗元祖，犹未得志焉！”（好好想想，你们的侵略头子李世民，是怎么死在朝鲜人民的箭下吧！）
后来，高句丽在民族叛徒——新罗，和外国侵略者联合绞杀之下，亡国了，大部分高句丽人被中国人当作奴隶贩卖，绝大部分人口被迁到山东境内。当时，中国与阿拉伯的“怛逻斯之战”，中方的将领就是高仙芝，此人就是高句丽奴隶，他的人生实现了“从奴隶到将军”的神话。
韩半岛为傀儡的新罗政权所控制，高丽民族被迫放弃原姓氏，改用汉姓，使用汉字，采用中国教育。
中国九华山供奉的“地藏王菩萨”传说就是新罗王子。
唐末，中国北方兴起了契丹族，高丽人民又被迫接受契丹人统治。在英语里，特别是俄语里，“契丹”（Carthy）就是中国的意思。
高丽还受到后来的中国的“金”的奴役。蒙古帝国兴起，元朝正式吞并韩半岛，高丽国王被迫当元朝行省的“承相”，韩国第一大岛——济州岛被迫交给元朝管理，成为军马场。高丽成为元朝侵略日本的“仆从国”。可耻的是，元朝逼迫高丽每年向北京进贡大量物产和美女，高丽还成立了“美女局”，专门负责搜罗美女供北京淫乐。
朱元璋打到北京以后，顺手也“解放”了元顺帝的高丽美女，据说，永乐皇帝朱棣就是朝鲜“战利品”生的。有一点，可以肯定，“猪腰子脸”能生出朱棣这样仪表堂堂的儿子，主要靠的就是美女。
从此，每当朝鲜国王登基，册立皇后，太子，都必须经过北京礼部的批准，朝鲜主权进一步受损，滑向半殖民地的深渊。
明末，女真兴起，中国强征朝鲜军队参加对清（后金）的战争，在萨尔浒大战中，朝鲜人死伤严重。
这时，清朝因为朝鲜援助明朝，而两度大举入侵朝鲜，奸淫烧杀无恶不作，最后兵临江华岛，朝鲜国王被近投降清朝。
于是，朝鲜又被迫接受清朝的盘剥，重要的内容就是献美女，多尔衮一度和多名韩国美女作group sex，最后X尽而亡，死前大呼：“朝鲜美女大大地厉害！”
所以，千万别跟韩国人谈美女，他们的反应就像我们对圆明园的感觉一样。
综上所述，中国何止侵略韩国数百次？朝鲜人民不可辱！中国的侵略头子李世民，多尔衮等都得到了可耻的下场！
下回，跟大家谈“中国侵略越南800年”的故事。
PS，二黑见到的傻人很多，其实最傻的有人居然相信“中国威胁论”，比这更傻的是，有人居然敢说出“核平西安以东”，比这更傻的是，有FF一口咬定“中国自古不称霸”。
相关连接：中国何曾侵略过韩国数百次？
据中国时报六月十五日报导，南韩总统卢武铉告美国总统布什说：「中国是在历史上侵略韩国多达数百次的国家，我们岂能忘记如此刻骨般痛苦的往事呢？」如果这是为了让布希放心不怀疑韩国将离美亲中，特地编一套布希绝对不了解的史实来搪塞倒也罢了。如果卢武铉真的连这点历史常识都搞不清楚，那就不配做一个政治家了。中国与韩国的交往史确实久长，但中国没有侵略过韩国。更不能将日本侵略韩国的历史对看。
且不说朝鲜之立国者是中国人箕子，韩国自己的史书《三国遗事》便记载：「周虎王即位己卯，封箕子于朝鲜。」韩国学者为了民族主义现在不住地辩解此事，但提不出真正合理的说法推翻箕子建国之事。
就以后代来说，卢绾叛汉，兵败后部下卫满率千余人逃亡朝鲜，卫满后来（纪元前一九三年）称王。其第三代右渠王与汉为敌，不但收留汉之流亡民，且与匈奴结盟，对汉构成威胁，这使汉武帝无可忍，派使臣前往劝阻，但使臣涉河被杀，这使汉武帝不得东征灭卫氏朝鲜，在朝鲜旧土建立四郡，汉衰，公
元三一三年被崛起之高句丽将四郡占领，中国势力即退出朝鲜半岛。
再以后，朝鲜半岛分为三国：高句丽、百济、新罗，相互攻伐，或联此攻彼，中国就成被一方势力拉拢对象，新罗即请求与隋朝结盟与高句丽对抗。而战端是由高句丽挑起，与女真族联手攻打中国辽西，隋文帝发兵应战，结果因隋军粮绝而高句丽心虚，隋军未战而退，高句丽则遣使谢罪，这场仗未打成,隋炀帝即位后，因高句丽与突厥勾结，再征高句丽又因兵疲粮绝而败，遂而二次和议。
唐太宗时，高句丽攻打新罗，新罗求救于唐朝，太宗派玄奘与蒋俨赴高句丽劝阻战争，遭拒且将唐使囚禁，唐太宗不能忍受，亲征问罪，又是天寒地冻粮缺而撤军，两年后再打算亲征却因病去世。遗诏取消远征。
唐高宗时，百济犯新罗，新罗求助于唐，唐助新罗灭百济，唐罗联军再攻高句丽，李世绩、薛仁贵大军与新罗的廿七万军将高句丽灭亡。新罗国因此统一了朝鲜，唐势力在此亦大张，新罗要翻脸驱逐唐势力，双方冲突遂起，公元六七六年，薛仁贵的水师在枝伐浦败绩，唐朝势力即退出朝鲜半岛。
从此之后，中国即无军队往征朝鲜，以上战端从任何角度看都不成为侵略战争，大多是朝鲜的国家借助于中国军队入境，而中国军队除了唐高宗时顺利控制局势外，其他几次都是半途而废。
宋朝时，正是高丽太祖建国之初，宋高两国外交关系很平稳，当然也不会有战争，双方贸易很兴旺。
蒙古人在中国崛起建立元朝，与高丽关系变坏，曾与高丽有多次冲突，结局总是讲和。只不过高丽统治渐不稳。曾与元军联合攻打日本，两次都因海上风暴而失败。
李成桂伐高丽朝而成立朝鲜国，其时中国已进入明朝，朝鲜奉明为宗主国， 战争不可能发生。
清朝入主中原后，对朝鲜仍是宗主国，朝鲜因日本之虎视眈眈，不能不借重清廷，王室力量转弱亦需清朝支持，后来产生亲日派及亲中派，甲午中日战争，中国失败，马关条约承认朝鲜为独立自主国，但日俄战争后，日本在朝鲜半岛势力更增，终于并吞了朝鲜。
以现代史看看，日本倒是从未正式派兵攻打朝鲜，但最终却并吞了朝鲜，由此可见韩国的真正痛苦往事只此一件。与中国的冲突实在难说是刻骨般的痛苦。美国总统布希哪能懂得这些，无怪乎听了卢的话后要说：「原来如此」，但他如果看了本文后，也许又要说原来如此了。---转自[盛唐网]：s-tang.org
自卢武铉发表东北亚平衡作用的论调后，在韩国及国际间便有两种判读，其一是：南韩要脱美亲中，摆脱美国同盟或韩美日三边合作体制的束缚，加强与中俄的接触。二是：将继续以韩美同盟关系为外交轴心，但将关系趋于平等。
美国政府似乎有点相信第一种说法，因此官员们说狠话，当然使卢武铉不能不在布希面前有所表白，但却并不得体。 |
|
