|
|
|
| 解密中央情报局对文化领域的渗透
|
| 时间：2005/06/26 出处： |
严琉
提到中央情报局，人们往往会同下列事件联系起来：1949年的希腊新法西斯
政权、1953年的伊朗、1954年的危地马拉军人独裁政府、1959年的黎巴嫩长枪党
武装、1961年的古巴猪湾事件、1965年的印尼西亚苏哈托军人政权……其实，在
组织策划这些“杰作”的同时，中央情报局还肩负着另一项使命。据最新解密的
档案显示，中央情报局对文化领域开展了大规模的渗透，实际上操纵和指挥着冷
战时期的文化冷战。
“美国没有文化部，中央情报局有责任来填补这个空白”
第二次世界大战结束后，随着两大阵营对立的加剧，冷战在世界范围内展开
。第 一次将势力范围扩展到世界各地的美国政府十分清楚：光依靠军事上的优势
并不能确保其胜利，他们亟需在文化领域展一场攻势，取得优势以保证其霸权。
正是在这一背景下，中央情报局（the central lntel ligence agency）是1947年
7月根据美国安全法建立起来的，虽然说表面上的职责是收集、整理、分析、评估
各方面的情报，但实际上，它涉及的范围很快就超越了这些。
冷战的设计者之一，美国国务院政策计划处主任乔治.
坎南曾明确地说：“美国没有文化部，中央情报局有责任来填补这个空白。”
坎南十分清楚美国当时在欧洲的处境：一方面自临着苏联咄咄逼人的攻势，另一
方面，在大多数欧洲人心目中，美国普遍被看作是一片文化沙漠，美国人则是一
群嚼着口香糖、开着佛莱车、被杜邦包装起来的暴发户和市侩。为此，中央情报
局在其成立之初，就十分明确了其宣传目的：一是反共，“遏制共产主义在世界
范围内的影响”；二是树立美国的下面形象，也就是“系统地、科学地为美国的
生活方式塑造形象”，开展“长期的思想运动”，来输出美国的生活价值。
作为文化冷战的第一次尝试，1947年，美国在战后的德国开办了“美国会堂
”，为了同苏联人在德国开办的文化会堂相抗衡，这一机构在寒冷的冬季提供了
舒适的阅览室，放映电影，举办音乐会、报告会和艺术展览。当然，“一切活动
的首要重点就是宣传美国，”“改变德国的思想、道德、精神和文化的方向。”
为了达到这一目的，美国当局精心组织和出资资助当时能够代表美国正面形象的
各种文化产品，从最高档的歌剧、戏剧，到适合一般大众口味的小说等，所有的
目录都是经过精心挑选的，以保证能够达到宣传的效果，像纪德的《从苏联归来
》，就曾经被作为重点宣传品。
“我们根本花不完，要多少有多少，而且没有人查账”
中央情报局成立 伊始，正值美国在欧洲的“马歇尔计划”开始。根据协议，
在援助资金中，有5%作为秘密经费留给美国政府，其对应的资金大约2亿美元，全
部划给中央情报局，以作为冷战之用。
正是有了大量的资金作后盾，中央情报局在其进行的文化渗透和冷战中，规
模急剧膨胀。用一名当时在情报局的工作的人员的话来说：“我们根本花不完，
要多少有多少，而且没有人查账”。
为资助欧洲自由委员会建立自由欧洲电台用了16种语言对苏联和东欧进行广
播，1950年中央情报局一下子就专门拨出1000万美元，为资助美国大都会到欧洲
演出，中央情报局一下子拿出了75万美元。
这一活动最具有代表性的项目，就是1950年6月成立的文化自由代表大会。表
面上这是一个争取文化自由的组织，实际上却是中央情报局一手组织和策划的，
其真正的目的也是由中央情报局所规定的：发动一场广泛而具有凝聚力的运动，
对它的知识分子同行们施加一种压力，使他们脱离共产党外围组织或一些同路人
组织；从独立的角度支持美国的外交政策目标；应当成为传播美国文化成就的使
者，对美国心的某些方面包括美国的人权记录的反面批评作出反应，等等。一句
话就是要成为美国的文化“桥头堡”。在长达十几年的活动中，中央情报局为其
提供了几千万美元的费用。
“最好的宣传就是做得好像从来没有做过一样”
“最好的宣传就是做得好像从来没有做过一样”。精通文化冷战的美国心理
专家克罗斯曼曾经这样说过。这也许就是美国中央情报局进行文化冷战的“行动
准则”。
为了遮人耳目，中央情报局的一切资金动作都是秘密进行的，最惯用的方式
是“安静通道”，就是找一些人和公司或机构，由中央情报局将经费拨给他们，
然后由他们用自己的名义捐给指定的对象，诸如“福特基金会”、“洛克菲勒基
金会”、“卡内基基金会”等大牌基金会，都是中央情报局的首选目标。
同时，为了达到最佳的宣传效果，中央情报局对其资助的对象也作了精心的
挑选，煞费苦心，有意同名声不佳的右翼人士划清“界线”，而将重点放到两类
人身上：一是社会主义国家中的所谓“自由派”；二是非共产党的左翼知识分子
，也就是那些带有左翼政治传统、自认为是权力中心对立面的知识分子，特别是
一些曾经加入过共产党的知识分子，也就是所谓的“非党左派，更是其拉扰的重
点对象，要通过这批人的“现身说法，”“使共产党人看不到一点前途”，重用
“非党左派”战略因而也就成为中央情报局“反共政治行动的理论基础”和“美
国外交政策潜藏的或秘而不宣的主题。”
“所有的知识领域，我们都有兴趣”
作为美国文化冷战的指挥者，中央情报局犹如一只大章鱼，其触角几乎无孔
不入，延伸及文化的各个领域。在它的武器库里，一切意识形态的工具几乎应有
尽有，如出版，中央情报局在五六十年代至少参与了1000多本图书的出版，总之
，“所有的知识领域，我们都有兴趣。”
本来，由欧洲一群愤世谷的青年艺术家倡导的抽象表现艺术并不被美国人看
好，甚至被认为“无意识地成为克里姆林宫的工具”，“具有共产主义性质”。
但是，当苏联于五十年代在现实主义名义下对抽象艺术开展批判后，中央情报局
立即发觉其中“大有用武之地”。中央情报局找到同其有着千丝万缕联系的纽约
“现代艺术博物馆”（其幕后就是中央情报局资助的拉菲尔基金），由现代艺术
博物馆出资大量购买抽象艺术作品，并由自由欧洲委员会运用其在欧洲的关系，
在欧洲进行了一系统巡回展览。这一活动的高潮是1960年在法国巴黎举行的展览
，中央情报局为此项活动出资3万多美元，以扩充其展览内容。
事后，中央情报局得意民地说：他们才是“五十年代美国最好的艺术评论家
，我们是抽象表现主义的真正缔造者。”
“把邪恶贴到另一个国家是那么的轻而易举”
在具体宣传策略上，中央情报局严格遵循了坎南在国立学院的一次讲演中提
出的“必要的谎言是美国战后外交的重要组成部分”这个概念，不仅散布了大量
的所谓“无归属的谎言”，还直接插手，编造出新的东西。
电影是二十世纪由美国好莱坞催化出来的最大娱乐业，中央情报局自然不会
放过这一对大众有广泛影响的工具。除了通过美国新闻署驻在世界各地的工作站
，规定和推荐“适合”在哪些国家放映外，中央情报局还通过渗入电影制片厂和
情报人员，直接插手影片的编剧和制作。乔治· 奥威尔是英国最负盛名的政治寓
言作家，其代表作《1984年》和《动物庄园》被认为极其深刻地批判了国家极权
主义的恐怖。1950年奥威尔逝世后不久，中央情报局立即派人到英国同其遗孀商
谈版权，要求将《动物庄园》改编成电影。在其制作过程中，中央情报局派人现
场指导剧本的修改。结果，影片的结尾完全脱离了奥威尔的原著，而是根据中央
情报局的意见，修改为只留下代表共产主义的面目可憎的“猪”，取消了代表腐
败资本主义的农场主义，以激起观众的反共情绪。
同样，对奥威尔的《1984》，中央情报局也采用了相同的手法，由美国文化
自由主席索尔·斯坦因亲自出马，直接参与剧本的改编。斯坦因明确对该片的编
剧要求“影片应该同当今极权主义，把极权主义同共产主义等同起来。1956年《
动物庄园》和《1984年》两部影片同时上映。这两部影片的上映在冷战中所起的
作用，连中央情报局的有关人员在总结这件事时也感叹到：“把邪恶贴到另一个
国家是多么的轻而易举。
（摘自《党史信息报》）
美国“全国民主基金会”（NED）在委内瑞拉
近年美国明里暗里支持委内瑞拉亲美势力发动未遂政变，企图推翻执政的民
选合法的查韦斯政府。政变前，美国主要通过美国政府背景的美国全国民主基金
会向发动政变的委内瑞拉亲美势力提供资金。全国民主基金会是1983年由美国国
会建立的，目的是“加强世界上的民主机构”，它接受政府的和私人的资金。该
基金会1993年就开始在委内瑞拉渗透。该基金会的拉美和加勒比主任萨瓦蒂尼是
委内瑞拉政变势力重要的政治顾问，推动和支持整个反对政府的阴谋网，此人与
委内瑞拉的政变分子保持经常的密切的联系。委内瑞拉驻美洲国家大使瓦莱罗揭
露说，美国全国民主基金会之外，美国政府还通过美国新闻社提供210万美元，通
过国务院的民主、人权和劳工办公室提供100万美元，通过国际开发署提供200万
美元，这些钱都用于资助委内瑞拉反政府的组织。瓦莱罗指出，如果美国的政府
机构禁止在国外资助公共职务候选人的运动，怎么能够资助推翻民选的国家元首
呢？美国则拒绝委内瑞拉官员对美国的指责。美国国务院发言人埃雷利事后还说
，“这不是干涉，这是支持民主。我们公开这样说，我们为此感到自豪”。美国
的两名美国军方官员罗纳德·麦卡蒙上校和詹姆·罗杰中将并直接卷入了政变行
动。政变发生之后，美国迫不及待地承认了政变势力的头面人物为委内瑞拉的合
法总统。在问到查韦斯是否是委国合法总统时，一名美国官员回答说：“他（查
韦斯）是民选出来的，但合法性不仅仅由多数选民说了算。”不过，美国高兴太
早了，政变很快被粉碎。
美国“全国民主基金会”（NED）在委内瑞拉
美国政府通过国会拨款，持续向一个名叫“全国民主基金会”（NED）的组织
注资，全国民主基金会再源源不断地将这些钱拨款给共和党背景的国际共和研究
所（IRI）以及民主党背景的全国民主协会（NDI）。NED、IRI以及NDI通过各自的
管道和关系向美国的“友好外国团体”拨款。尤先科及其领导的乌克兰反对派，
在此次大选前就从美国的“友好外国团体”--塞尔维亚学运团体Optor那里获得了
数百万美元的资金支持，以及Optor所派出的“造反专家”的出谋献策。而当前乌
克兰反对派示威人群之中的骨干力量Pora，以及2003年领导格鲁吉亚“玫瑰革命
”的Kmara也都曾接受过推翻前南总统米洛舍维奇的中坚力量Optor的财政支持、
策略指导以及人员训练。而这个Optor则正是NDI、NED、IRI一奶喂大的，1999年
NDI在匈牙利租用高级酒店为Optor的骨干分子开讲座，讲授如何竞选，竞选不成
又如何抓住选举中的瑕疵闹事推翻选举结果；2000年IRI出资让24名Optor领袖到
匈牙利再次受训，科目就是如何动摇政权根基并组织罢`工、游`行、抗`议示`威
......此类的训练不胜枚举。这就是尤先科的第二股底气，说到根本，他就是在
利用外国政府的钱以及人力、智力支持在操弄本国的选举，而这根本违反了所谓
西方民主的根本原则。（引自 作者回复日期《 试问尤先科哪里来的底气？》
美国“全国民主基金会”（NED）在中国
许多网友关心中国海外民运经费从哪里来，美国民主基金会正是为其提供经
费的主要机构之一。近年来，这个民主基金会向与中国有关的非政府机构提供民
主项目资助，1999财年资助与中国民主有关项目20项，其中中国大陆11项，香港
4项，西藏5项，共计188万6833美元。美国民主基金会(The National Endowment
for Democracy --NED)是一家总部设于华盛顿的非牟利机构，向遍布全球的非赢
利团体(NGO)提供资助推进全球民主。**社记者19日采访了民主基金会亚洲高级项
目官员的Louisa Coan Greve女士。25日，**社收到了Greve女士寄来的1999年年
度报告。报告称，1999财年(截止于1999年9月30日)，NED资产为3906万，其中现
金92万，股票8万，所收捐款3730万(新闻署、国务院等政府机构3640万，劳联产
联、Steve Forbes、Timothy Phillips等私营机构、个人39万)。支出中发放资助
3100万，支持服务526万，其它活动65万。
与中国有关的资助包括20项，其中中国大陆11项，香港4项，西藏5项，共计
188万6833美元。分列如下：
1)美国国际劳工团结中心(The American Center for International Labor
Solidarity)：$202,399资助香港的“中国劳工通讯”(China Labour Bulletin)，
并资助劳工组织向中国工人提供工会权利、劳工标准、民主教育，收集相关信息
。
2)美国国际劳工团结中心：$170,997资助香港工会联合会(Hong Kong Confederation
of Trade Unions)和劳工组织保护华南地区工人利益。
3)国际私人企业中心(The Center for International Private Enterprise)：
$84,700资助经济改革进程的公共参与。
4)国际私人企业中心：$76,727资助Unirule经济研究所举办有关中国向市场
经济转轨的每半月一次的会议。
5)国际私人企业中心：$64,130 资助全国经济改革研究所、中国改革基金会
(National Economic Reform Institute-China Reform Foundationa)关于中国内
部经济自由的第一次系统研究。
6)当代中国研究中心(Center for Modern China)：$55,000资助《中国当代
研究》中文季刊。
7)中国战略研究所：10,000。资助中国基层选举研究。
8)《民主中国》杂志：$75,000中文互联网月刊《民主中国》。
9)21世纪中国基金会：$100,000资助有关中国各民族之间关系、民主化的研
究、出版和研讨会。
10)中国人权：$200,000资助人权信息的收集、报告、游说。直接资助受迫
害者家人、出版中国人权杂志。
11)国际共和研究所(International Republican Institute)：$489,716资
助中国村级选举和相关研究、出版、与中国官员就政治犯、司法改革和人权的沟
通。
12)劳改基金会(Laogai Research Foundation)：$85,000资助中国劳改研究
和出版。资助1999年9月的“劳改之音”研讨会。
13)《新闻自由导报》(Press Freedom Guardian)：$48,000资助出版半月刊
中文报纸，提供中国民主运动信息。
14)香港人权监察(Hong Kong Human Rights Monitor)：$48,000资助有关香
港人权的报告、个案、公众教育等。
15)国际关系全国民主研究所(National Democratic Institute for International
Affairs)：$67,164资助香港民主活动，促进将公众意见纳入政策领域的草根活动
。
16)西藏信息网络(Tibet Information Network)：$20,000资助旨在于提供
西藏人信息的活动。
17)西藏时报(Tibetan Times)：$20,000资助出版藏文报纸西藏时报。
18)西藏多媒体中心(Tibetan Multimedia Centre)：$30,000向世界、流亡
印度藏人、印度公众发布争取西藏民主的新闻和信息。
19)西藏人权与民主中心(Tibetan Center for Human Rights and Democracy)：
15,000资助翻译、出版和发行一万册藏文国际民权和政治权利公约、国际经济、
社会、文化权利公约。
20)西藏评论(Tibetan Review)：$25,000资助出版英文月刊西藏评论。
（吉辰丘文 http://www.edu.cn/20030127/3076732.shtml ）
美国“全国民主基金会”的网址为 http://www.ned.org/
（以上文字根据网络资源编辑） |
|
