|
|
|
| 揭穿美国加州近三百万人饥饿的谎言
|
| 时间：2005/06/11 出处：环球聚焦 |
上个月，我在拙文“夏威夷卖给日本？中广网记者先卖了自己！”中，对于中国官方媒体出于反美仇美、或者庸俗商业目的，随时用放大镜观察美国，对美国有什么风吹草低、天灾人祸幸灾乐祸，但是因为惯于造假，往往没有什么可信度。我在那篇文章揭穿了那些官方记者把美国低级趣味小报的讽刺夸张文章，当成严肃政治新闻，以为是批判了美国，其实是让他们自己露怯丢脸。我本来以为，这可以让那些御用文人引以为戒了。可惜，我错了。近日，在中文网站中，出现一篇凤凰卫视驻洛杉矶记者的文章，标题是“美国加州近三百万人面临饥饿窘境”。因为该文不长，现全文转载如下：
【美国加州近三百万人面临饥饿窘境
凤凰卫视洛杉矶6月9日消息（记者 郭晶晶李占清）美国是世界头号强国，人们心目中的美国总是高科技和富有的代名词。因此一直以来，美国社会的低收入人群总是被人忽视。但事实上，美国低收入人群的数字以及他们的生活状况可能让人感到吃惊。美国加州大学洛杉矶分校知名的健康政策研究中心本周公布的民调显示，在美国最大的加州，就有290万低收入民众面临饥饿恐慌，其中有将近10万人更是经常食不果腹。
这一民调结果是配合本周的美国全国饥饿觉醒日提出的。民调显示，在物价高涨，生活水准居高不下的环境中，加州有1/3的低收入家庭面临有上顿，没下顿的困境。如果以族裔划分，面临饥饿恐慌最严重的是拉丁裔，其次是非洲裔及白人，而亚裔的比例也不容忽视，居然高达23.8% ，而且在经常挨饿的人中，亚裔也占到了3.9% ，比例之高令人吃惊。社会学家表示，加州是美国人口最多的州，加州的饥饿家庭逐年增加，凸显出美国社会贫富不均和社会资源不足的困境。尽管美国有不少政府和民间机构专门帮助饥饿或无家可归的人，但是疲软的经济还是使很多人失去了工作机会，加上昂贵的房租连年上升更是雪上加霜。
专家认为，美国社会可利用的财力，物力和社会资源越来越有限，因此饥饿已经成为美国一个不可忽视的社会问题，而这对号称世界最富有的美国来说可能也是一件十分讽刺的事情
责任编辑: ushuaren
http://vivi.sina.com.cn/browse/fdetail.php?id=927236b0ecf9faebd4bf6b2edb7063a9】
这篇文章被国内众多网站转载，具有相当大的宣传效力。看啊，世界第一强国富国的美国加州，居然有近三百万人面临饥饿恐慌，这对于揭露资本主义社会丑陋、宣传社会主义优越性，是不可多得的好教材。令人宽慰的是，现在网民的判断力已经提高了，而且因特网给我们提供了众多的渠道，来了解某个报道的真实与否。读完这篇报道之后，我毫不费劲地就搜索到凤凰卫视记者文中所说的那篇新闻稿。http://www.healthpolicy.ucla.edu/pubs/files/Food_Insecure_PB_060105.pdf
读了英文报告原文，觉得凤凰卫视记者要么是无知、要么是别有用心。现在我简单揭批一下凤凰电视记者的谎言。凤凰卫视记者所说的那篇调查报告，的确是美国加州大学洛杉矶分校的健康政策研究中心（UCLA Center for Health Policy Research）公布的，不过凤凰卫视记者没有说明，调查报告依据的是2003年的数据。然而，凤凰卫视记者要么出于无知、要么出于政治需要，在翻译编辑上，做了手脚，以此来蒙骗不知内情的国内读者。
一、真的是“近三百万人面临饥饿窘境”吗？
英文原文标题以及文中的中心意思，是“food insecure”。英文原文标题是：“More Than 2.9 Million Californians Now Food Insure”。凤凰卫视的标题是：“美国加州近三百万人面临饥饿窘境”。除了把“290万人”夸大成“近三百万人”之外，凤凰卫视报道的错误，在于把英文原文标题以及正文中的“Food Insure”翻译成为“面临饥饿窘境”。
在英文原文中，对所谓“Food Insure” 有明确的解释。所谓“Food Insure” ，就是“缺乏通过社会接受的途径来保障可以获得足够食品，以维持积极的健康生活”“Lack of assured access to enough food for an active healthy life through socially acceptable means is termed food insecurity”。因此，我认为“Food Insure”应该翻译成为“食物无保障”。那么，什么是食物无保障呢？就是现在还有食物，但是很可能以后就没有了。我们可以比较一下“就业保障”（Job Security”），就是说，现在还有工作，可是说不定什么时候就可能没有工作了。住房保障，就是现在有房子住，可是说不定什么时候就可能没有房子住了。同样道理，“食物无保障”，就是说现在有食物，但是说不定什么时候就可能没有食物了。正如“就业无保障”和“面临失业”是不同的概念，“食物无保障”与凤凰卫视记者说的“有上顿，没下顿”的“面临饥饿窘境”，是大有区别的。
就算退一步，如果说“食物无保障”与凤凰卫视记者说的“面临饥饿窘境”的争论多多少少有些玩弄辞藻，那么如果看看美国加州被认为是“食物无保障”到底是个什么实际状况，就可以知道凤凰卫视记者的无知了。在英文原文中，作者描述了“食物无保障”有两种情况。第一种食物无保障情况，指的是“轻度和中度”食物无保障，症状是“让人烦恼、担心，不得不调整家庭预算，被迫压缩其他必须开支以保障全家有饭吃”。换言之，把烟钱酒钱省下来，当饭钱。这是那门子“饥饿”啊？第二种食物无保障情况，指的是“重度”食物无保障，症状是饥饿：“持续没有饭吃，饿得身体不适甚至胃痛”。
所述那二百九十万人，是属于“低收入家庭”的。那么，在美国加州，多少收入的家庭是低收入家庭呢？在美国，如果一个家的家庭收入如果低于美国联邦贫困线收入的两倍，就属于“低收入家庭”。那么，“美国联邦贫困线”收入是多少呢？根据作者介绍，2003年（也就是有调查资料的那年），如果一个四口之家年收入低于18,660美元，就属于美国联邦贫困线收入家庭。根据美国联邦政府2004年公布的资料，一个三口之家的年收入如果低于15,670美元，就属于美国联邦贫困线收入家庭。换言之，凤凰卫视记者说的“面临饥饿窘境”那二百九十万人，其四口之家的年收入最高可能达到37,320美元。在美国留过学打过工的人都知道，一个三口之家（夫妻加一个小孩）年收入15,670美元，会不会饿肚子？如果收入是美国联邦贫困线收入的两倍，那么一个三口之家（夫妻加一个小孩）年收入31,340美元，早买房了。大家知道，到美国移民，担保的人必须年收入不低于“美国联邦贫困线”收入的125％。这要比领取美国政府的食品券社会福利的门栏（“美国联邦贫困线”收入的130％）还要低。
在这样收入水平的美国家庭里，还“挨饿”，这些家庭到底是怎么花钱的呢？这些家庭缺钱吃饭，往往不是经济收入不够，而是家庭成员不善于理财、甚至乱花钱。我在美国工作时，就知道有些低收入、或者接受福利的美国穷人，自己酗酒、抽烟、吸毒，每个月领到工资或补贴，先去乱花一阵，不到第二个星期，就没有钱花了。这怪谁呢？
二、真的是“将近10万人更是经常食不果腹”吗？
阅读了英文原文，我都没有找到“将近10万人更是经常食不果腹”这个说法。在报告中，作者只是说根据被调查的人的答复，推算出在加州食物无保障的290万人中，有90万人“曾经有过挨饿的经历”（“experienced episodes of hunger”）。什么叫“曾经有过挨饿的经历”？那就是说，一年365天，有那么一两天、或者几天挨饿。我一年也有几天挨饿：在公司赶上急活，误了午饭、晚饭，饿了肚子，是常有的事儿。我只当这是减肥。可笑的是，根据英文报告原文，美国加州那些自称曾经挨饿的低收入人，大多是肥胖者。这显然和凤凰卫视报道中说的“经常食不果腹”，完全不一样。其实，这个报告的真实数据，就是这90万人自称“曾经有过挨饿的经历”。
美国社会并不是天堂。美国社会里照样有阴暗面。客观揭批美国社会阴暗面，是值得称赞的。但是，断章取义、甚至恶意误导，就太不专业了。谨此给凤凰卫视记者一个亲切耳光。哈哈。
|
|
