|
|
|
| 苏联３０年代大清洗数字的夸大
|
| 时间：2005/05/28 出处： |
吴恩远
郑异凡《斯大林时期镇压规模考》一文最后总结：斯大林时期被镇压总人数为2000万。但笔者对这个结论有点不甚理解：
其一，这里“镇压”是什么意思?俄文“镇压”，包含了处死、监禁、流放等几种形式。郑文一方面说“镇压”概念的具体内容“包括被枪毙的、被迫害致死的、还有死里逃生的”；同时又强调“镇压”等同“被处死”，可见自己也没有说清楚。为什么偏偏用一个多义词，让读者去猜测“镇压”指哪一层意思?
其二，更主要的是，郑文对自己这个数字没有具体论证。按郑先生说法，他是从引用不同学者的数据中概括出“比较接近事实的结论”。问题在于这些人各自认可的每种镇压形式的数据都不一样，有的甚至差距很大。如郑文引用德·沃尔戈科诺夫的数据：“从1929到1953年有1500万到2200万苏联公民成为斯大林镇压的牺牲品”，此人被郑文称为权威人士；同时又引用苏联国家安全委员会主席克留奇科夫的话：“1920到1953年期间，在苏联约有420万人遭到镇压”，并说由于其身份“这个数字应当是可信的”。两者都是说镇压总人数，所指时间段一样(后者甚至还比前者多9年)，具有可比性。但后者统计人数竟少于前者1080—1780万。那么，郑文的2000万到底引自其文中各种说法中哪个数据?为什么要引用某个数据，而又不引用另一个数据?没有说明。这些数据来自哪些档案资料?没有说明。郑文给的是一个囫囵数字，其中死刑、监禁、流放人等各是多少?政治犯、刑事犯各是多少?没有说明。
怎么敢相信这个2000万的数字?
公正地说，郑文所列举的这些人，确是传布苏联30年代大清洗数字而在全世界颇具影响的人物。对其数字进行辨伪和考据，意义远远超出吴文与郑文争论。我们把郑文中一些主要数据与吴文中的数据进行比较研究，请读者自己判断这些数据的可信度。
(一)被判刑及判死刑总人数
对郑文这方面所引的以下数据，我们来逐一进行比较、考据：
1.引用拉达教授的话，认为“有5000万人被斯大林杀害”。郑文认可的镇压人数是2000万，可见连郑文也否认这个数字，当然不值得再去考究。但郑文引用这个与己数差距达整整3000万人的数字，又不说明这个数字是错误或者正确，反提出“可以作为参考”，读者该从哪方面参考?
2.郑文写道：“波利亚科夫教授说，1936—1939年有100多万人遭镇压”。按郑文对镇压的一个解释，即有100多万人被处死。
这是1987年10月14日新华社《参考资料》刊登路透社记者10月9日报道“苏联一位高级历史学家尤里·波利亚科夫教授”的谈话。但教授真是这个意思吗?让我们读原文。教授说：“估计在1936—1939年斯大林掀起的逮捕和枪决浪潮中有100多万人遭镇压”。很明显，他说的“镇压”包括逮捕和枪决等不同惩罚形式。这一点连路透社记者也看出来了，该记者写道：“波利亚科夫没有具体说明他提出的100多万受镇压的估计数字是专指那些被处死的还是包括全部被逮捕并送进劳改营的人。这些人当中有许多人直至50年代中期才获释。”显然不能把这位教授的话理解成100多万人被处死。
往下读，波利亚科夫还说了另一句话：“所谓有多达1900万人‘遭镇压’的估计‘纯属想入非非’。”可见教授不仅不是郑文所说的2000万数字的意思，而且还严厉批判了那些对“大清洗”夸大其辞的人的行为。这句话恐怕也可作为参考。3.郑文还引用以下人的数据：德·沃尔戈科诺夫认为从1929—1953年总共有1950万到2200万苏联公民成为斯大林镇压的牺牲品；《共产主义黑皮书》统计：30年代被镇压的总人数为1622万。此外，还有兹·布热津斯基：总共2000万—2500万人被斯大林处死；雅科夫列夫认为有4100万人被判刑，又说有2000多万人是斯大林镇压的牺牲者……
这些材料是否可信?不管什么权威、甚至什么领导人，关键看其数字来源于何处，以判断其真伪，恐怕这是历史研究的常识。
兹·布热津斯基在其《大失控与大混乱》中引用的大清洗数字均不是自己的研究结果，正如郑文指出，他是借用英国史学家罗伯特·康奎斯特《大恐怖》一书的数据。后来各国学者关于大清洗的数字大多引自该书。该书自称资料主要来源于30年代、60年代官方公布的文件及有关资料、受害者本人资料、苏联叛逃者在国外所写回忆录、一些当事人的回忆录及二战时期被德国人掠走的部分档案资料。但这些并非严格意义上的大清洗档案资料。可资证明的是，正如俄罗斯学者阿·杜金指出：“直到1985年春天，无论谁都没有可能利用真正的档案资料分析30—50年代祖国历史上痛苦的一页”。阿·利特温写道：“1991年8月后，随着部分早期秘密档案的解密，才开始真正研究大清洗问题。”同时，在涉及成千上万人、长达若干年的数据时，仅凭记忆显然是不够的。所以尽管是当事人，并非就都能客观、准确反映当时情况。曾经被关押十余年的俄罗斯著名作家索尔仁尼琴认为，在监狱关押了2000万到3000万人。后来他承认，“关在监狱里的人容易夸大被关押者的数量”。原因何在?在其名著《古拉格群岛》中写道：“因为我看不到档案资料，所以没有写古拉格历史的企图”。
再来看郑文所引罗伯特·康奎斯特关于“1936—1938年有至少600万人被捕、300万人被处死、200万人被埋葬在集中营”的几个数字。“600万”来自南斯拉夫一个叫德迪耶尔的著作；“300万”同样是来自南斯拉夫一个叫莫沙·皮亚德1951年8月6日的讲话；“200万”则是转引索尔仁尼琴的数字。这些无非都是相互转抄的数据，根本不是引自第一手档案材料。但罗伯特·康奎斯特的数据多次被我国学者引用，因此吴文说一些学者以前受“西方学者影响，夸大镇压数据”，怎么就被郑文指责为这个说法“太轻率”?
雅科夫列夫说出镇压人数差别达1倍的两个数据，本身就显得不够严谨(2000万和4100万，到底是哪一个)。郑文中所引其数据均没有注明来自什么档案材料。何况雅科夫列夫承认这些人中除政治犯外还有刑事犯。那么，其中到底有多少政治犯?就是按照沃尔戈科诺夫所计算的比例，雅科夫列夫的数据也会减少2/3到3/4。如是，还会认可郑文所引的雅科夫列夫的数据吗?
《共产主义黑皮书》关于大清洗时期有130万人被判刑，其中60—80万被判死刑的统计人数与吴文一样；所写600万关押在集中营等地的人，仍然没有明确其中的政治犯人数。值得注意的是其作者之一、法国学者维尔特2000年5月曾在中国社科院世界历史研究所作了一个学术报告，指出，以前流传的苏联大清洗被杀害、被流放的统计人数被大大夸大了：被杀害者实际上只有原来所传数字的1/10，被流放者只有1/15。
德·沃尔戈科诺夫关于1937—1938年被镇压人数，又说350万—450万，又说450万—550万(见郑文)。同一问题却相差200万，原因何在?他自己承认：“没有掌握关于1937至1938年受害者的正式统计资料”，因此他宣布只要把国家统计的数字公布出来，他的“这个估计是可以推翻的”。德·沃尔戈科诺夫的著作出版于1989年，他当然不可能掌握有关资料。
下面我们再来看看吴文中关于大清洗统计数据的来源。在吴文中已经注明了所有数据的出处：
第一，国家正式认可的数据：
1990年苏联国家安全委员会(克格勃)公布的数据：1930—1950年，被法庭及非法庭机构判处了所谓“反革命”罪的人总共3778324人，被判死刑786098人；1992年8月3日，俄罗斯联邦安全部公布了1917—1990年“由于犯国事罪以及根据刑法典犯类似罪”的总人数，共3853900人，其中死刑827995人。
至于在大清洗年代，1957年苏共中央七月全会认为，在1937—1938年共逮捕了约150万人；1963年初，苏共中央主席团会议提出更具体的数字是1372329人。
第二，来自国家档案馆的资料：
1954年2月苏联总检察长鲁坚科等人给苏共中央主席团关于镇反人数的统计报告：1921—1954年2月，以“反革命罪被判刑的人数，总计是3777380人，其中642980人被判处极刑”，这个材料来自“苏联中央国家十月革命档案馆”。这和苏联国家安全委员会(克格勃)、俄罗斯联邦安全部公布的死刑人数相差约10余万人，原因是后来对政治犯的解释扩大了。2000年俄罗斯著名学者泽姆斯科夫引用解密后的俄罗斯国家档案馆资料，其中指出，在1937—1938年因反革命罪被判刑的为1575259人。
至于1937—1938年被枪杀的政治犯人数，根据俄罗斯1992年第2期《国家档案》公布的资料为681692人。1957年苏共中央七月全会曾经指出，在大清洗年代被迫害至死的人数为681692人。这和上面提到的《国家档案》在90年代重新确认的数字完全吻合。
吴文所引这些数据被郑文说成是“官方数字”，似乎一提“官方统计”数字就不可靠。问题是什么样的官方，统计的是哪方面资料。以上数据是赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫和叶利钦为了清算斯大林罪行亲自要求统计的。赫鲁晓夫是苏联官方批判斯大林的第一人，他是对斯大林焚尸扬灰的人。为了在苏共20大批判斯大林，惟恐搜集罪证不全，他还会为斯大林隐瞒罪行?如果说赫鲁晓夫批判斯大林时，还肯定当时的社会制度的话，那么戈尔巴乔夫则是发誓要推翻“斯大林集权体制”的人；如果说前两人至少还是苏共党员，叶利钦则公开退出了苏共，甚至颁布禁止苏共存在的法令……这几个人对斯大林态度一个狠似一个，完全不存在粉饰斯大林的“主观故意”。而他们在不同时期、通过不同统计渠道得出的数字竟然基本一样，恐怕没有根据怀疑这些数据是“被缩小了”的。
这不仅是“官方”统计的数字，俄罗斯学界也基本认可这些数据。除吴文所引泽姆斯科夫、瓦季姆、杜金等著名学者外，1999年，阿·利特温在《俄罗斯学界“大恐怖”研究的历史编纂学》中写道：“从30年代到50年代初期，共有3778234人被逮捕，其中786029人被判死刑”。(二)劳改营死亡人数郑文一方面断言：“劳改营中死亡人数是至今官方统计中的空白”，指责吴文似乎忽略了这方面的统计和拿不出这些数据；同时又写道：“1987年官方正式公布了一个镇压的数字：1700万人被送进集中营并死在那里，有500万家庭被流放”。不知该相信郑文哪一种说法!
郑文认定这是“官方公布”的数字，从而给读者造成一个印象：似乎苏联官方真正公布了这个材料，使这些数据无形中具有了权威性。
根据以上资料，吴文写道：从1934年1月1日—1947年12月31日，死于古拉格所辖劳动教养营、感化营和监狱的犯人总共963766人，而且其中包括刑事犯。特别高的死亡率在1941—1943年卫国战争期间，有51郾6万人死亡。何来几百万、上千万人死于监狱!
这个材料来自：俄罗斯国家档案馆第9414全宗，第1目录，第1155卷宗，第2页；第2740卷宗，第52、60、70页；苏联中央国家十月革命档案馆《文件汇编》。或许可以不同意这些数据，断言官方没有这些统计则大谬矣。(三)在集体化运动中被流放的富农及其他人等郑文多次强调集体化中有1000万农民被镇压，并引用以下人的数据。我们逐一进行考证：
罗伯特·康奎斯特认为，由于集体化和饥荒，死亡的人数总共1450万。郑文也承认罗伯特·康奎斯特的数字存在“夸大”，郑文自己的数字也不同于他，足见此人的数字根本不值得考据。令人不解的是，既然如此，郑文何必还要引用其夸大的数据?
德·沃尔科戈诺夫认为，集体化运动中有850万—900万农民遭镇压。作为历史学家，在其著作《胜利与悲剧》中很多数字都有注释，然而恰恰这个数字没有注明出处，恐怕实在是找不到有关档案资料。
雅科夫列夫认为，有120万户“富农”的生命在集体化运动中被剥夺。据此郑文认为，如按每户6—8口人计，接近800万—1000万人。但每户6—8人根据何在?2002年出版的俄罗斯历史教科书明确写道：“集体化迁徙的‘富农’平均每户按5口人统计”。笔者还有所收集的档案资料证明：1930年5月6日，具体执行迁徙富农战役的负责人普济茨基在一份总结报告中写道：“计划驱逐第二类富农121900户、合631000人，实际完成98002户、合501290人，还将驱逐3900户、合19945人。”平均每户约5口人明白无误。按郑文计算方法，最多可减少400万人，可见这个800万—1000万人毫无根据。而从普济茨基报告的数字可以知道大致规模，怎么可能达到1000万?
当然，并不在乎雅科夫列夫说有多少万，更大问题在于他的数字仍然没有标明出处。
吉洪诺夫院士认为：“在集体化过程中有1500万人无家可归，其中100万人被关进劳改营，1200万人被流放到西伯利亚”。查对原文，这个数据也没有注明出自何处(或许受索尔仁尼琴“集体化中有1500万农民流放”数字影响)。大概因为这位院士只是在《文学报》上发表感想式的文章，通篇没有一个注解。
引用丘吉尔回忆录：斯大林说有上千万的富农被贫雇农消灭了。我们无法断言这是否斯大林原话，很多回忆录未经当事人审阅往往歪曲原意的事情屡见不鲜。这里的问题在于对“消灭”一词的理解。吴文写道：“我们过去有关苏联全盘集体化‘消灭富农阶级’的文章，往往没有准确阐明‘消灭’的含义，常常理解为从肉体上消灭”———类似把“镇压”等同处死。解决这个问题仍然需要查阅原始资料。联共(布)中央委员会1930年1月30日的决议《在全盘集体化地区消灭富农经济的措施》，制定了“消灭富农”的措施，即把富农分为3类：第一类从事“反对苏维埃政权”的反革命富农当处死刑；第二类大富农和半地主流放到国家边远地区；第三类一般性富农流放到本地边远地区。后两类占富农总数80%以上。这就是“消灭富农”的完整含义，怎么可能把“消灭富农”理解成全部被处死或迫害致死?
那么，集体化被流放的农民以及其他被判流放的人数是多少?吴文对此已做回答。现把吴文人数再进一步具体化：1930年—1932年初是全盘集体化高潮时期，根据
古拉格所辖特别移民局报告，被驱逐农户数总计381173户，合1803392人(再次证明平均一户约5口人)。统计如下：
从1932—1940年总共发配特别移民区2176600人。但考虑到有大量因相互转移地区而重复计算的移民数，实际迁徙来的只有489822人。加上1930—1931年的1803392人，这样，从1930—1940年总共流放了2293214人、死亡537721人。这两份材料来自俄罗斯国家档案馆第9479全宗，第1目录，第89卷宗，第205页、216页。而从30—50年代被迁徙的富农及其家属总共3486701人，远非所传的1500万、1000万人。必须指出，这些人并非全是富农，他们只占其中93%，其余7%包括怠工等刑事犯罪人等。这就是当年集体化“消灭富农”的数字。
|
|
