|
|
|
| 贫穷的中国钱很多！上海F1“价更高”
|
| 时间：2004/10/02 出处： |
【中国人是还很穷的，按人均收入来看，几乎仍是世界倒数的前几名。但在中国的大上海，官员们与相关人士，却愿意花大把大把的钱财，来争赛车“面子”。在这方面，富裕的欧洲人、rib人也自叹不如！真不知道某些当局者如何思考问题，他们到底认为自己及自己统管的地盘有多富？习惯于“政治挂帅”的当局者，往往是为了争面子与形象，而不惜代价、不计工本。奥运会大把花钱，博览会大把花钱，赛车会也大把花钱，从不还价，从不讲价。如果他们将这种争面子与形象的热心分出一点去为民生着想，那民众们就很感幸福了，不至于为了工作、为了生存而四处奔命。――黄焕金】
为何不还价？上海F1每年费用5000万美元 评论：不能忽视F1的另一面
南方日报 刘广
每年费用高达3000万美元，几乎是欧洲各站的3
上海买F1举办权价钱过高
F1(一级方程式赛车比赛)上周末第一次登陆中国，并于26日产生了F1上海站处女赛的第一位冠军。比赛热闹非凡，各方均表满意。但也有国际赛车传媒界人士认为，上海为举办这一站比赛付出了比较高昂的代价，尤其是在购买举办权的费用上，比其他十几站比赛都要高出很多。
高得不可思议
根据颇有影响的英国《F1商业》杂志最新刊登的数据，上海购买举办权费用每年高达3000万美元，但与上海一样在今年第一次举办F1的巴林却只付出了 1800万美元购买举办权。在亚洲举行的其他两站比赛中，rib铃鹿站的举办权费用只有950万美元，马来西亚雪邦站的费用为1500万美元，都比上海低。欧美地区各个F1分站赛的举办权费用都只在1000万美元左右，有的分站甚至不需要购买举办权，如摩纳哥站和意大利蒙扎站。
《F1商业》的资深记者马克•卡特勒近日对新华社记者说，如果与其他分站相比，上海购买举办权的费用明显过高，“与欧洲各站比赛相比，上海几乎付出了三倍的费用购买举办权，有点不可思议。”
中方并未还价
负责向各分站组委会出售举办权的机构是拥有F1商业开发权的FOA(F1管理公司)。该公司老板伯尼•埃克莱斯通实际上非常需要中国这个人口众多、潜力巨大的市场，因为很多F1车队的赞助商对中国市场心仪已久；而且，F1在传统基地欧洲已遇到诸多限制，包括面对烟草广告的禁令等，需要在欧洲以外寻找出口。埃克莱斯通还曾向新华社记者表露了想在中国第二个城市举办F1的想法。
卡特勒认为，上海本可以充分利用这一背景作为谈判的筹码，将举办权费用降低。但是据他了解，中方只是简单询问了购买举办权的费用，在埃克莱斯通开价后，中方并未讨价还价就接受了，从而创造了F1历史上购买举办权的最高价位。
据了解，除了每年向FOA交纳高昂的举办费外(直到2010年)，上海还以每年约2000万美元的价格向FOA购买赛事转播权，这意味着上海就这两项费用每年就要支出约5000万美元。而组委会从赛事本身获得收入的主要渠道是门票，虽然上海站比赛门票早早售空，但是合计3000多万美元的门票收入并不能完全抵亏。
除了上述支出外，根据《F1商业》的数字，上海赛道的总投资高达3亿美元，是目前F1各站赛事中最昂贵的赛道，比巴林站比赛的2.3亿美元还要高。
组委会赢利空间很小
为让F1落户中国，上海投入巨大，但是卡特勒强调，如果不是从赛事本身着眼，而是从F1对上海乃至整个中国的影响来看，每年花3000万美元购买举办权并不算高。他认为，F1将能大大促进上海的旅游业，并能带动上海以及中国汽车产业的发展，“从这个角度看，上海是做了一笔好买卖。”
上海F1组委会负责人毛小涵也在接受《F1商业》杂志的采访时认为，每年花3000万美元购买举办权并未吃亏。他说：“我认为完全是物有所值，因为F1已对上海和中国的经济和社会发展带来了积极影响。”
卡特勒指出，不仅是上海，其他站比赛都很难从比赛本身赢利，因为FOA占据了赛事经营收入的大头，组委会赢利的空间已很小，但是很多国家的城市依然愿意投巨资举办F1，主要是因为本国政府希望借助F1促进旅游等服务产业的发展。“他们对F1举办成本并不介意，因为他们相信可以在别的方面得到回报，”卡特勒说，“F1还能促进上海乃至中国汽车产业的发展。
评论：
不能忽视F1的另一面
F1上海站赛事已经全部结束。在近日的国内媒体中，F1大赛享受着重大活动的报道待遇，连篇累牍，不厌其烦。
对于一场由政府主导，而又被政府称之为完全商业化运作的体育赛事，媒体的充分报道，也许是惟一可以指望的监督力量，而这一力量也加入前者的大合唱之后，不禁让人担忧平衡的打破后的结果来。因此，有必要对这里面所有的高调宣传抱谨慎的怀疑态度，并把被媒体疏忽的另一面谈出来。
首先是商业盈亏的计算。在这次活动中，组办方到底赚到了多少？业内人士都知道，赛事本身能取得的收入不过是门票和部分赞助而已，无论门票怎样售罄，这数亿元的收入，和赛场数十亿元的投入相比，是稳赔不赚的。因此有关方面罗列了一大堆收入预期，诸如提高城市知名度、带动周边经济、促进相关产业发展等等。如果算上数年的赛事申办、筹备、官员轮番出国考察等等成本，没有人能拿得出一个明晰的账单，用当地媒体的话说，“F1所带来的经济效益是无法估量的”。
当然，也许组办方并不认为这仅仅是一个纯商业活动，F1赛事还“有助于展示中国经济和社会发展成果，提升上海国际大都市的地位和形象，是展示上海以及中国形象的绝佳机会”。
同时，正如日前《中国青年报》一则报道所指出的，F1是世界上商业运作最好的赛事，但是，其赤裸裸的商业本质也告诉对赛车一片热忱的中国人，F1来到中国的最重要目的就是赚钱，绝不是普及中国的赛车运动或是想推动中国的汽车工业发展。我们要头脑清楚，并尽量利用好F1本身的影响力为我们服务，不能为它人为地赋予过多的、宏大的意义。
再者，非商业方面，F1所带来的问题更加复杂。毫无疑问，即使在发达国家，它也是超级奢华派对。在除中国以外的发达国家，举办这样的豪华派对也将会引发激烈的争论。媒体总是不厌其烦地讲F1既和世界杯、奥运会并列世界三大赛事，又和高尔夫、网球并列全球三大贵族运动，宏大而且富贵。这到底要说明什么呢？是说我们已经可以和富强比肩并踵了，还是说我们铆足劲也要过上一回好日子？宣传运动没错，展示形象也没错，但是如果一味地宣传富贵就有些离谱。
其实，以上这些观点并不必然构成F1的反对力量，也无法否定F1的意义。本文的意见只是，F1对我们来说，存在着两面性，我们不能总是只提一面，而忽略了另一面。
|
|
