|
|
|
| 花六亿元重修《清史》到底值不值？
|
| 时间：2004/08/31 出处： |
2002 年4月20日，《文汇报》“学林”版刊发了中国计量学院教授黄力民的文章《“官修正史”可以休矣》，同年7月27日，学林版又刊发了一组文章，大规模讨论了清史该不该修、如何修的问题。于是乎，在大修清史工作尚未取得实质性进展的时候，关于修史的争论却在进一步升级。
挑起争论
争论的挑起者黄力民在《“官修正史”可以休矣》中写道：“在今年的一次学术会议上，一位着名的历史学家认为‘现在经济、学术条件均已成熟’，‘建议中央政府组织专门力量开修清史’。最后一个封建专制王朝的‘清史’也是由北洋政府的清史馆所纂修，但据这位历史学家说，它‘是清代遗老编撰的，史实、史论、史识都站不住脚，不能作为一部正史流传下去’。此事使人想到：今天——21世纪还有没有必要以国家名义颁布的前朝正史？国家与社会应当怎样支持历史学研究包括写一部规模宏大的前朝史？”
黄力民认为，这位历史学家很郑重地在最高国家权力机关的会议上提议最高国家行政机关组织修清朝史，这顺便也排除了地方政府、学术团体、社会组织、民间个人的修史资格。随后，黄力民提出了他的质疑：“设想一下若在北京某处挂出一块‘中华人民共和国清史馆’的牌子不是很滑稽的事吗？……今天来谈关于《清史稿》的争论，应当只是它的学术地位、学术价值的问题，而不是政治地位问题(它有没有‘政治地位’问题？)。”
编者回应
作为回应，主持编纂过“小清史”项目《清代全史》的中国社科院历史研究所研究员王戎笙说：“这样一部浩大的文化工程，当然需要中央政府的支持和指导，但绝不能与历代王朝的官修正史相提并论。……今天怎样修清史，最重要的是创新。首先是要创新体裁，还要有新材料，新观点，新方法。”
学界担忧
伴随着关于大修清史的讨论和争议在国内学界升温，海外学者的质疑声也不绝于耳。
一位年近80的归国历史学者在接受记者电话采访时担忧地说：“3000多万字的史书，篇幅太大，《史记》也不过150万字。假使一个清史博士生一天看3万字，也要看1000天，普通百姓谁能卒读？采用承包的办法招兵买马，不是做学问的办法，中国有历史以来花钱最多、宣传最厉害的修史工程，形成几千万字的巨着，如果以后既改不了，又读不了，怎么收场？”
另一位不愿透露姓名的清史学者也告诉记者：“清朝本身留下的历史档案已经构成了完整系列，不可能把档案中的素材都塞到历史当中去。清朝每一时期都有每一时期的完整的方略，也没有必要用今天的思想更新一遍。如果要更新，秦、汉、唐、宋、明要不要更新？”
他认为，国家有限的资金和人力应该投入到能够填补历史空白的部分，如民国史和抗日战争史上去，而不是挖史料重修历史。
新闻资料：
纂修清史工作于二00二年底全面启动，计划用十年时间，完成包括三千万字左右的《清史》主体工程以及文献和档案整理工作的基础工程在内的整个清史修纂工程，预计耗资6亿元人民币。 |
|
